Zufallsgeneratoren

caphos · Beitrag von **caphos** » 08.11.2004, 14:05

hat jemand ne ahnung wie das funktioniert? (z.b. bei winamp)

ne richtige randomfunktion in dem sinne gibts ja eigtl. nicht.
...antworten wie "isn bestimmter algorithmus" zählen nicht

Davion3000 · Beitrag von **Davion3000** » 08.11.2004, 14:29

Ich hab von Zufallsgeneratoren gelesen, die das
Grundrauschen einer elektronischen Schaltung als Grundlage nehmen.
Würde mich mal interessieren, ob sowas softwaretechnisch umgesetzt wurde, oder ob das überhaupt möglich ist.

Mitb · Beitrag von **Mitb** » 09.11.2004, 15:18

hab mal irgentwo gehört das in der programmierung die microtime irgentwie genutzt wird dafür, aber ka und keine garantie, weiss jdm. was dazu?

autsch · Beitrag von **autsch** » 09.11.2004, 15:21

ka wies mit "richtigen" zufall aussieht, aber bei uns hat mal ne gruppe die menschliche reaktionszeit als zufallsgenerator genommen, als sie einen würfel auf einem mikrocontroller realisieren sollten.

texray · Beitrag von **texray** » 09.11.2004, 16:16

Mir fällt dazu ein, nobody0 hier aus dem Forum hat "echte" Zufallsgeneratorkarten gebaut: http://random.linux-site.net/

thg · Beitrag von **thg** » 09.11.2004, 17:47

Ich denke, da wird einfach die random funktion aus den C-Bibliotheken verwendet. Die nimmt die Anzahl an Sekunden zu Grunde die seit dem 1.1.1970 vergangen sind, soweit ich weiß. Willst du den genauen Algorithmus dafür wissen?

Tetsi · Beitrag von **Tetsi** » 09.11.2004, 21:01

Original erstellt von texray
Mir fällt dazu ein, nobody0 hier aus dem Forum hat "echte" Zufallsgeneratorkarten gebaut: http://random.linux-site.net/

Ähh, ja...

"Echte" Zufallszeugen kann man imo doch gar nicht erzeugen. Jeder Algorithmus ist an ein betimmtes Arbeitssystem gebunden, also auch replizierbar/wiederberechenbar.
Das ist wie die Frage, ob 600 Affen, die 600 Jahre auf Papier rumkrizzeln, irendwann die Bibel "verfassen" können. Aber ihr Schreibverhalten, was man als zufällig beschreiben könnte, ist trotzalledem an ein System gebunden (Psyche des Affen, "Denkstruktur") und somit nicht echt zufällig, ergo können sie wohl nie als Romanautoren angestellt werden.

Das hatte doch was mit normalen Zahlen zu tun - Pi zB, deren Nachkommastellen unendlich sind und deren Abfolge an kein System gebunden ist, dh echt zufällig, also befindet sich auch an irgendeiner Stelle von Pi die Bibel im Acii-Format.

Menace2Sobriety · Beitrag von **Menace2Sobriety** » 10.11.2004, 01:01

in der regel so'n billiger linearer kongruenzgenerator ;>

ManDay · Beitrag von **ManDay** » 10.11.2004, 11:10

Original erstellt von Davion3000
Ich hab von Zufallsgeneratoren gelesen, die das
Grundrauschen einer elektronischen Schaltung als Grundlage nehmen.

dito.

ansonsten:

zeit
zufallseinheit (jaja

- ein halbleiter der einen mit der temperatur und umgebungspannung basierenden delay erzeugt)
methode des requests noch als weiterer parameter

ManDay · Beitrag von **ManDay** » 10.11.2004, 11:12

Original erstellt von texray
Mir fällt dazu ein, nobody0 hier aus dem Forum hat "echte" Zufallsgeneratorkarten gebaut: http://random.linux-site.net/

wofür sind die ganzen chips `?

tmoe · Beitrag von **tmoe** » 10.11.2004, 13:27

wie slyght schon sagte: der unix(micro)timestamp (also in millisekunden) manchmal auch noch die position des mauszeigers etc.

ein geigerzähler ist afaik ein "echter" zufallsgenerator, da der zerfall von radioaktiver materie keiner festen regel nachgeht.

caphos · Beitrag von **caphos** » 10.11.2004, 13:34

Original erstellt von t.moe
ein geigerzähler ist afaik ein "echter" zufallsgenerator, da der zerfall von radioaktiver materie keiner festen regel nachgeht.

doch! dafür gibts ja die halbwertszeit.
man kann aber nicht sagen welches atom in einer menge genau zerfällt. selbst bei ner halbwertszeit von 1 sekunde gibts atome, die über jahrhunderte nicht zerfallen

tmoe · Beitrag von **tmoe** » 10.11.2004, 18:31

Original erstellt von Caphos

doch! dafür gibts ja die halbwertszeit.
man kann aber nicht sagen welches atom in einer menge genau zerfällt. selbst bei ner halbwertszeit von 1 sekunde gibts atome, die über jahrhunderte nicht zerfallen

du kennst zwar die durchschnittliche zerfallsrate, aber wenn du deinen geigerzähler auf ein präperat hältst dann kannst du nie wissen, wann der zähler ein "ereignis" anzeigt.
bei einer halbwertszeit von 1 min kann es auch sein, dass 50sek nichts passiert und es dann plötzlich losgeht. außerdem weißt du ja nie, wann ein ereignis genau in den "fühler" des geigerzählers trifft.

ich glauber bei geigerzählern spricht man doch von ereignissen, oder?

ManDay · Beitrag von **ManDay** » 10.11.2004, 21:39

Original erstellt von Caphos

doch! dafür gibts ja die halbwertszeit.

quantentheorie ? und sowas nennt sich moderator

caphos · Beitrag von **caphos** » 10.11.2004, 22:21

Original erstellt von Press Conflict

quantentheorie ? und sowas nennt sich moderator

was willst du mir damit sagen?

vllt. dass manche radionuklide wegen der energiebarriere garnicht zerfallen dürften? (->tunneleffekt)

@t.moe: ich hab mich auf deine aussage bezogen, dass radioaktive zerfälle keiner regel folgen würden.

ManDay · Beitrag von **ManDay** » 11.11.2004, 10:08

Original erstellt von Caphos

was willst du mir damit sagen?

vllt. dass manche radionuklide wegen der energiebarriere garnicht zerfallen dürften? (->tunneleffekt)

ähm nein. sagt dir quantentheorie was ?

caphos · Beitrag von **caphos** » 11.11.2004, 12:11

Original erstellt von Press Conflict

ähm nein. sagt dir quantentheorie was ?

ja. tunneleffekt is eine erscheinung der quantwelt, d.h. es is nichts bestimmbar.

ManDay · Beitrag von **ManDay** » 11.11.2004, 13:15

Original erstellt von Caphos

ja. tunneleffekt is eine erscheinung der quantwelt, d.h. es is nichts bestimmbar.

nein quantentheorie nicht quantenmechanik

caphos · Beitrag von **caphos** » 11.11.2004, 13:57

Original erstellt von Press Conflict

nein quantentheorie nicht quantenmechanik

weißt was ... du bist n witzbold.

[small]quantentheorie und quantenmechanik (...quantenphysik), für mich gibts da keinen unterschied. wenn doch, dann belehr mich doch bitte eines besseren.[/small]

tmoe · Beitrag von **tmoe** » 11.11.2004, 16:16

Original erstellt von Caphos
@t.moe: ich hab mich auf deine aussage bezogen, dass radioaktive zerfälle keiner regel folgen würden.

ok, so gesehen hast du natürlich recht

ManDay · Beitrag von **ManDay** » 12.11.2004, 10:34

Original erstellt von Caphos

[small]quantentheorie und quantenmechanik (...quantenphysik), für mich gibts da keinen unterschied. wenn doch, dann belehr mich doch bitte eines besseren.[/small]

bitte (,witzbold):

quantentheorie

Die quantitive sichtweise der vorgänge (albert einstein: 'gott würfelt nicht'). danach lässt sich bspw mithilfe der hbwz sagen nach welcher zeit wieviele teilchen zerfallen sind - JEDOCH NICHT wann welches zerfällt. danach kann auch bei genauster (also theoretisch allwissender) beobachtung eines neutrons nicht gesagt werden wann dieses zerfallen wird sondern nur ein zeitraum gesagt werden.

-> ein wirklicher zufall, völlig grundlegend

quantenmechanik:

Die verknüpfung der vorgänge an un in teilchen (wie zb wechselwirkungen und abstrahiert vorgänge in einem atom)

falls du mich eines 'besseren' belehren möchtest dann tu das, falls du mich weiter beleidigen willst dann schick mir ne e-mail...

caphos · Beitrag von **caphos** » 12.11.2004, 12:14

@Press Conflict: Das is doch alles ansichtssache...natürlich ist deine version auch richtig.

und zur beleidigung:

vergleichen wir mal:

Original erstellt von Press Conflict
und sowas nennt sich moderator

Original erstellt von Caphos
du bist n witzbold.

also langsam wirds doch lächerlich, meinst nicht?

Chawki · Beitrag von **Chawki** » 15.11.2004, 02:56