Willkommen im #Neuland
Login wie bei quake.ingame.de zuvor, die Passwörter aus der alten Datenbank wurden aber gelöscht - einmal hier neu anfordern.
Wer seine E-Mail-Adresse nicht mehr hat oder kennt, bitte eine Nachricht mit Infos schicken o. im Discord melden.
PQ Discord Server: #planetquake Spenden? Hier entlang!
Login wie bei quake.ingame.de zuvor, die Passwörter aus der alten Datenbank wurden aber gelöscht - einmal hier neu anfordern.
Wer seine E-Mail-Adresse nicht mehr hat oder kennt, bitte eine Nachricht mit Infos schicken o. im Discord melden.
PQ Discord Server: #planetquake Spenden? Hier entlang!
shell script - awk prob
-
- Slash
- Beiträge: 681
- Registriert: Aug 2000
- Wohnort: nähe FFM
shell script - awk prob
servus
ich hab ne "logcount" datei, da steht nur ne zahl drin, die will ich in nem shell script net var zuweisen
wenn ich nu in der bash
awk '{print $1}' logcount
mache, dann gibt der mir auch die zahl zurueck.
wenn ich das nu zuweisen will in dem script
count=` awk '{print $1}' logcount `
kommt:
bash: {print $1}: command not found
wieso ? :<
weiss einer rat, oder ne alternative, wie ich das zuweisen kann ?
thx for helping a nub
ich hab ne "logcount" datei, da steht nur ne zahl drin, die will ich in nem shell script net var zuweisen
wenn ich nu in der bash
awk '{print $1}' logcount
mache, dann gibt der mir auch die zahl zurueck.
wenn ich das nu zuweisen will in dem script
count=` awk '{print $1}' logcount `
kommt:
bash: {print $1}: command not found
wieso ? :<
weiss einer rat, oder ne alternative, wie ich das zuweisen kann ?
thx for helping a nub
formerly known as Dusty
sno!
-
- Slash
- Beiträge: 681
- Registriert: Aug 2000
- Wohnort: nähe FFM
-
- Slash
- Beiträge: 681
- Registriert: Aug 2000
- Wohnort: nähe FFM
-
- Slash
- Beiträge: 681
- Registriert: Aug 2000
- Wohnort: nähe FFM
das prob ist, dass sie unter win so sind : ´ , aber in hpux halt andersherum ... ich weiss garnet, wie ich die machen sollOriginal erstellt von edgewalker
Jo.
count=`cat logcount`
Die Anführungszeichen müssen in diese Richtung gehen.
Ausserdem ist es nicht die Bourne-Shell, wenn in der Fehlermeldung "bash" drinsteht.
moep
formerly known as Dusty
sno!
-
- Assist
- Beiträge: 5811
- Registriert: Feb 2002
klickst du auf bild!Original erstellt von jk
@cirad
wie heisst das spiel aus deiner signatur? ich hab das schonmal gesehen, und wollts mal spielen.
Original geschrieben von pagenez
ach und pawlak?
du verhurrtes stück einer dreckwurst, halt doch bitte dein maul, ja? wer absolut kein real-life hat, einer wie du, der absolut nichts zu tun hat, als seine scheiße im irc auf andere abzulassen, sollte sich seinen daumen in das arschloch schieben, die augen schließen und dabei an *****n denken.
alles klar?
gut!
Ja, ist viel schwerer, als auf's Bild mit "Antwort schreiben" draufzuklicken und dann eine Frage zu verfassen.
Ja. Bourne-Shell ist die Original-Shell von UNIX, die beherrscht die $()-Syntax nicht. Das ist entweder von ksh oder bash eingeführt worden.Original erstellt von stingray
erm, spielst du jetzt auf bourne _again_ shell an? *nixpeil*
Original erstellt von edgewalker im Web-Design-Forum
PS.: hab mich auch selber nochmal schlaugemacht, sodass ich mir in Zukunft keine Deppenapostrophen vorhalten lassen muss. http://www.apostroph.de ist übrigens ganz lustig.
Verstehe.. (Ich will ja hier keinen Streit anfangen, aber wenn man schon schreibt, man habe sich schlaugemacht..)Original erstellt von edgewalker
[...] als auf's Bild [...]
> "auf's" ist richtig... Kurzform von "auf das"
Nein. Bei Verschmelzung von bestimmten Artikeln und vorangehender Präposition darf er nicht gesetzt werden.
> Ich sollt's(!) mir wohl ganz abgewöhnen, Kurzformen zu verwenden
Musst Du nicht. Du kannst ihn ja einfach weglassen, falls Du Dir nicht sicher bist. Im Deutschen gibt es nur einen Fall (Gut, erst durch die neue Rechtschreibreform kann man ihn nun auch dort weglassen, wo das Pronomen "es" zu "s" verkürzt ist), wo der Apostoph stehen muss: Nämlich beim Genitiv eines Namens, der auf einem S-Laut endet.
> (Der Apostroph war jetzt nämlich richtig..)
Ja, war er.
Nein. Bei Verschmelzung von bestimmten Artikeln und vorangehender Präposition darf er nicht gesetzt werden.
> Ich sollt's(!) mir wohl ganz abgewöhnen, Kurzformen zu verwenden
Musst Du nicht. Du kannst ihn ja einfach weglassen, falls Du Dir nicht sicher bist. Im Deutschen gibt es nur einen Fall (Gut, erst durch die neue Rechtschreibreform kann man ihn nun auch dort weglassen, wo das Pronomen "es" zu "s" verkürzt ist), wo der Apostoph stehen muss: Nämlich beim Genitiv eines Namens, der auf einem S-Laut endet.
> (Der Apostroph war jetzt nämlich richtig..)
Ja, war er.
Hmm, ja, hast Recht. Das hätte ich jetzt immer falsch gemacht. :>Original erstellt von lems
> "auf's" ist richtig... Kurzform von "auf das"
Nein. Bei Verschmelzung von bestimmten Artikeln und vorangehender Präposition darf er nicht gesetzt werden.
"ins" wusste ich, aber kannte diese Regel gar nicht mehr...