planetquake.eu

Moin!

Nen Bekannter von mir möchte sich einen neuen Tv kaufen, hat aber wie ich, keinerlei Ahnung davon. Naja und hier kennt sich doch bestimmt wer aus?

Also er sucht nen Tv mit folgendenen Begrenzungen:

1. Zwischen 400-500€ insgesamt.
2. Muss einen Kabelanschluss haben.
3. Mindestens 40" groß.
4. Son Kram wie 3D brauch er net, HD wäre schon nett aber das ja fast Standard heutzutage.

Vielen Dank für eure Hilfe!

Guck dir mal den UE40ES5700 von Samsung an. Habe den Gleichen und die ganze ES5700 Serie ist Preis/Leistungsmaessig mit das Beste am Markt.

Alle Tuner integriert (Kabel, Sat) + HD faehig etc pp.

inch hat geschrieben:Guck dir mal den UE40ES5700 von Samsung an. Habe den Gleichen und die ganze ES5700 Serie ist Preis/Leistungsmaessig mit das Beste am Markt.

Alle Tuner integriert (Kabel, Sat) + HD faehig etc pp.

Hab ich auch seit 3 Monaten und bin sehr zufrieden.
Das ganze App-Zeugs ist zwar urst langsam, verwend ich aber auch nicht.

Bei real ist öfter (diese Woche mal nicht) mal ein 50Zoll Plasma von LG im Angebot für 399.-

Ganz ehrlich, lieber fuer mehr Geld den kleineren LCD nehmen. Gute Plasmas kosten mehr, sonst aergert man sich nur mit eingebrannten Logos rum (gerade bei den guenstigen LGs)

inch hat geschrieben:Guck dir mal den UE40ES5700 von Samsung an. Habe den Gleichen und die ganze ES5700 Serie ist Preis/Leistungsmaessig mit das Beste am Markt.

haben den auch letztens den großeltern meiner freundin gekauft. super gerät für den preis mit riesen funktionsumfang.

und von den billigen plasmas tät ich wirklich die finger lassen

Warum sollte ein Fernseher nicht 3D-Tauglich sein? Sind hier alle so gegen 3D? Im Kino find ich es eigentlich ganz gut (transformers, avatar). meinungen? :>

inch hat geschrieben:Ganz ehrlich, lieber fuer mehr Geld den kleineren LCD nehmen. Gute Plasmas kosten mehr, sonst aergert man sich nur mit eingebrannten Logos rum (gerade bei den guenstigen LGs)

Also wir haben den 50" plasma von LG damals hatte er aber noch 1300€ gekostet. Wir haben nur Probleme mit dem ein gebrannten Logo, wenn wir ca. 8h sky buli schauen. Aber 10min nachdem man was anderes schaut ist das Thema auch erledigt.
Also nicht wirklich schlimm.

3d suckt einfach. Mit diesen drecks brillen ist Film schauen einfach nur anstrengend und nervig.

Da kannst du dich gluecklich schaetzen, im hifi-forum berichten da viele von permanent eingebrannten Logos. Habe mir den mal live angesehen, weil ich vor der selben Entscheidung stand, die Farben waren auch nicht besonders.

davino hat geschrieben:Warum sollte ein Fernseher nicht 3D-Tauglich sein? Sind hier alle so gegen 3D? Im Kino find ich es eigentlich ganz gut (transformers, avatar). meinungen? :>

hier hat niemand gesagt dass er nicht 3d tauglich sein soll oder man gegen 3d wäre. die aussage war lediglich: der tv muss das nicht zwingend können.

den rest hast du auch schon angesprochen: im kino ist es gut. aber auch nur bei filmen wie avatar, transformers oder irgendwelchen animationsfilmen. man muss nicht jede popcornaction oder liebesschnulze in 3d sehen bloß weil das jetzt trendy ist.

abgesehn davon ist es im heimischen fernseher wirklich nur ein nice to have, die 3d technik ist einfach noch zu schlecht weil das bild einfach massiv an farbe, kontrast und helligkeit verliert. dazu kommen dann eventuell noch probleme mit den shutter brillen weil vielleicht irgendeine lampe an einer anderen phase hängt wie der tv und bei der ein oder anderen person die unnatürlichkeit der optik die kopfschmerzen verursacht.

und eine preisfrage ist es natürlich auch, je nach größe des tv hat man ja rein fiktiv die wahl:
- gutes hd bild für 500€
- mittelmäßiges bis gutes hd bild und schlechtes 3d für 600-700€
- sehr gutes hd bild und akzeptables 3d für über 1000€

ah ok, hast meine frage dann beantwortet

hätte btw nochmal ne frage zum samsung fernseher da oben, weil es den momentan für 499 bei media markt gibt.

in den rezensionen stand

-Sendersortierung nur über Tool am PC möglich. Aber dafür dann sehr komfortabel. Habe den Samsung ChannelListPCEditor Version 1.09 verwendet.
[...]
- Bild trotz 720p-Quelle ab und zu unnscharf. Regeln am Scharfe-Regler machts nur schlechter. Aber trotzdem dehr gutes Bild (meckern auf hohem Niveau)

stimmt das? :E hört sich ziemlich ekelig an

zur sendersortierung kann ich nix sagen, hab selbst kein tv empfang und großeltern machen das über unitymedia box.

720p-quelle kommt eventuell drauf an was da für material skaliert wird. wenn es schon 720p ist dürfte da nix unscharf sein, wenn ne dvd hochskaliert wird oder man eine uralte fernsehsendung schaut kann das natürlich passieren.

bei fernsehern kommt es auch drauf an wann man sie kauft, da schwanken die preise manchmal täglich.

Bei meinem hat der preis binnen eines monats um 100€ geschwankt, um sich dann wieder längerfristig deutlich darüber einzupendeln.
Ich hab ihn für 430€ gekauft, am nächsten tag gabs ihn sogar für 400€ und dann hat er irgendwann wieder über 500€ gekostet.

habe eventuell überlegt mir den heute abend zu holen

LG 42LM649S Kaufberater kaufen bei Saturn

wenig watt und 42" ist ok. 3d ist mir dann nicht so wichtig nachvielen renzensionen und psychos aussage.

Ich kann meine Sender problemlos umsortieren.

American Fucking Psycho hat geschrieben:abgesehn davon ist es im heimischen fernseher wirklich nur ein nice to have, die 3d technik ist einfach noch zu schlecht weil das bild einfach massiv an farbe, kontrast und helligkeit verliert. dazu kommen dann eventuell noch probleme mit den shutter brillen weil vielleicht irgendeine lampe an einer anderen phase hängt wie der tv und bei der ein oder anderen person die unnatürlichkeit der optik die kopfschmerzen verursacht.

Ehm... LG CINEMA 3D? Gleiche Technik wie im Kino und diese drecks Shutter Brillen braucht man deshalb auch nicht. Gleiches gilt für die anderen angesprochenen negativen Punkte...