planetquake.eu

HALLO GUTEN TAG.

ich frag extra mal hier und nich im dslr forum...

ich ueberleg grad ob ich mir einen zulegen sollte, 49mm (der passt auf meine limited objektive). Die Frage ist jetzt aber ob es sich ueberhaupt lohnt. Die Filter von b+w kosten mit mrc (weiss nichmal was das is, BRAUCHT MAN ABER DRINGENDS) so um die 70eur. Ich hab mir natuerlich paar fotos angeschaut, der Effekt ist ja unbestritten, ich frag mich nur ob man das nich mit nachbearbeitung auch hinbekommt.
Also hab ich mir nachbearbeitete bilder im verlgeich angeschaut, da waren im Direktvergleich die polfilterbilder schon "schoener/weicher" aber ohne Direktvergleich sieht man den unterschied imo nicht.

was meint ihr dazu? habt ihr einen? Son pro teil?

Hab einen von Hoya. Ob du einen brauchst musst du selber wissen ;-)

ja deswegn frag ich

nutzt du ihn oft? bist du zufrieden? Was is mit nachbearbeitung?

Ich hab einen. Hab mal gelesen man könnte so ein 20 Euro Dingens auch als Objektivschutz "missbrauchen".

Genutzt wird dieser aber eigtl nur beim 18-55, da ich mitm Tele seltenst den Himmel oder spiegelnde Flächen mit drauf nehm.

Von daher hat sich das mitm Objektivschutz eigtl auch erledigt

also ob man 1,5-2 lichtstufen für den objektivschutz verschwenden will?

den polfilter-effekt kann man wohl nur in ausnahmefällen in photoshop emulieren. den filter mach ich aber auch nur drauf, wenn ich ihn brauche. wüsste auch nicht, warum man sowas als "immerdrauf" nehmen sollte.

es macht irgendwie den eindruck, dass du nicht ganz verstanden hast, was ein polfilter macht und wozu man ihn benutzt? vielleicht hab ich dich aber auch nur falsch verstanden

Meinste mich oder den TE?

Doch weiß ich eigentlich schon


Du kannst den Polfilter ja auch drehen und meines Wissen so weit, dass er quasi alles Licht durchlässt, also dass quasi keiner drauf wäre.

p4nDa hat geschrieben:nutzt du ihn oft? bist du zufrieden? Was is mit nachbearbeitung?

Nutze ihn eigentlich nur für die Autofotografie. Für andere Aufnahmen nicht. Zufrieden bin ich, joar. Welche Nachbearbeitung? Nehme mit dem Filter die Spiegelungen aus dem Lack/Glas und so etwas geht mit Photoshop nicht (ja doch, aber sehr umständlich und sieht dann trotzdem anders aus).

@ Pyroo
Kein Mensch braucht UV-Filter (oder missbraucht Polfilter) zum Objektivschutz. Die Gläser sind hart genug (guck mal bei Youtube, da wirst staunen), dafür muss man kein "Licht" verschwenden. Bist zu jemals mit deinem Objektiv irgendwo dran gekommen? Ich nicht. Könnte doch nur bei der Makrofotografie passieren.

Edit:

[yt]vzOLbMPe0u8[/yt]

hab nen hoya zirkularpolfilter, bin super zufrieden. wird auch hauptsächlich nur benutzt wenn ich was mit wasser- oder fensterspiegelung oder farbverlauf am himmel machen will.

Pyroo hat geschrieben:Ich hab einen. Hab mal gelesen man könnte so ein 20 Euro Dingens auch als Objektivschutz "missbrauchen".

Genutzt wird dieser aber eigtl nur beim 18-55, da ich mitm Tele seltenst den Himmel oder spiegelnde Flächen mit drauf nehm.

Von daher hat sich das mitm Objektivschutz eigtl auch erledigt

moderne dslr-objektive kriegt man nichtmal mutwillig zerstört. ich habe guido karp auf der photokina mit einem schlüssel seine objektive misshandeln sehen, ohne dass es irgendeinen effekt aufs objektiv gehabt hätte.

und selbst bei alten objektiven würde ich keinen polfilter zum objektivschutz nehmen.

Analconda hat geschrieben:ich habe guido karp auf der photokina mit einem schlüssel seine objektive misshandeln sehen, ohne dass es irgendeinen effekt aufs objektiv gehabt hätte.

War nen Fakeschlüssel aus Pappe. (bin Guido Karp)



Wische diversen Dreck und Schmodder von der Linse ja mit dem T-Shirt weg, tut sich auch nix. Kein Polfilter, weil Polen eigentlich ok sind.

Ok, wieder was gelernt.
Hab das nur mal irgendwie aufgeschnappt, richtig praktiziert habe ich das eigtl auch nicht.
Ich bin meist eh zu faul den Polfilter abzunehmen.

Pyroo hat geschrieben:Meinste mich oder den TE?

TE

Pyroo hat geschrieben:Du kannst den Polfilter ja auch drehen und meines Wissen so weit, dass er quasi alles Licht durchlässt, also dass quasi keiner drauf wäre.

Nein. Der Filter kostet leider immer Licht. Ansonsten könnte ich ja Singh Vari-ND von der Wunschliste streichen

Ich hab nicht mal gesagt fuer was ich verwenden wuerde?

Fuer eben genau landschaftsaufnahmen und (sehr selten) wasser. Hauptsaechlich aber himmel/natur Geschichten. Und da meine ich eben koennte man auch einiges ueber die tonwertkorrektur hinbekommen. So Autospiegelungsgeschichten sind mir auch in PS zu aufwaendig is klar.

ich kauf fuer den urlaub jetzt erstma kein und schau dann ob ich einen gebraucht haette...

Rückgaberecht

polfilter bekommst du nicht durch nachbearbeitung hin. also vieleicht himmel dunkler/blauer. aber die eigentliche funktion reflexe zu reduzieren um dann glas/wasser etc transparenter zu machen wirst du in ps nicht nachgemacht bekommen.
lieber n teurern guten kaufen wie n billigen
lieber eine nummer zu groß kaufen als zu klein, kannste mittels adapterringen immer noch runteradaptieren.

Dann passt die Gegenlichtblende aber nicht mehr

Was ist denn ein guter? 67mm.

- B+W
- Hoya

Steht hier doch schon

Dann nehm ich bei der nächsten Amazon-Bestellung mal den Hoya Polarisationsfi​lter Cirk. Pro1 Digital 67mm mit, die hochgeladenen Vergleichsbilder da überzeugen durchaus.

Hab auch einen von Hoya

120€ für nen B+W Polfilter ausgegeben... ~15x benutzt in 6 Jahren... unnützere Anschaffung für mich persönlich ...

Hab mir damals einen für Hama für ~22 Euro geholt.

Gibts da große Qualitätsunterschiede?