Battlefield 3

[xneogenicx]

Ursprünglich wollte ich das in den Konsolenbashing Thread stecken, doch dann hab ich mir gedacht gleich einen ganzen Thread mit Infos draus zu machen:

Schaut es euch selbst an. 12 Minuten Singleplayer Gameplay.
[yt]2zw8SmsovJc&hd=1[/yt]

In der neuen PCGH ist ein Artikel zur Frostbite 2.0 Engine drin, die für Battlefield 3 genutzt wird. Und siehe da: Es wird der erste Titel der den PC endlich wieder technisch voran bringt. Der Titel wird zwar noch zusätzlich für Konsolen entwickelt, aber die Versionen werden im Nachhinein herunter gerechnet und angepasst. Eine DirectX 10 Karte ist Mindestvorraussetzung (kein DirectX 9 Modus), DirectX 11 wärmstens empfohlen! Die Entwickler von DICE sehen ihren Hauptabsatzmarkt immernoch beim PC!

Die Engine bietet viele, viele Schmankerl wie:

• indirekte Echtzeitbeleuchtung
• korrekte Volumetrische Beleuchtung (inkl. Beachtung von Transluzenz)
• Animationen mit dem Animated Toolkit "ANT", welches für FIFA entwickelt wurde (in dem Animation der Spieler alles ist, alles wird mit einbezogen, Masse, Trägheit, Gliedmaßen)
• Per Object Motion Blur (bekannt aus Crysis
• Verzicht auf Übermäßige Effekthascherei (Blur nur extrem dezent)
• Destruction 3.0 Havoc Engine für Zerstörung von Gebäuden und Umgebung (Gebäude bestehen dabei z.B. aus 400 Teilen, anstatt wie oft nur 4 oder 5)
• "HDR Audio" benannte Audioengine, die authentische Klangumgebung abmischt und Gegnerortung erstmals zuverlässig und authentisch möglich macht
• Allgemein PC-freundliche Programmierung und Unterstützung mehrere Anti-Aliasing Arten
• Exzessiver Multicoregebrauch und Multithreading Optimierung (Feature von DirectX 11! Ein Teil der Aufgaben von CPU übernimmt der Grafikchip - und das mit exorbitant größerer effizienz.)

Als ich das erste mal bewegte Bilder gesehen habe, hat es mich echt gefreut, da sich dieses "Woah abgefahren"-Gefühl eingestellt hat, wie man es alle paar Jahre mal hat.

Sonstige Infos zum Spiel:

• Geplanter Release Herbst/Ende 2011
• Das Konzept für Battlefield 3 war jahrelang in Entwicklung - weil man auf die richtige Technik wartete.
• Es soll besseren und schneller nach dem Release kommenden neuen Content geben.
• Einen Theater-Modus gibt es vielleicht - aber man kann noch nicht drüber reden.
• Es gibt Coop
• Das Team für Battlefield 3 ist etwa doppelt so groß wie das für Bad Company 2.
• Zum Release gibt es keine Mod-Tools. Vielleicht wird es nach dem Relase welche geben - die müssten dann aber wegen ihrer Komplexität heuntergdummt werden.

SINGLEPLAYER

• Das Pacing des Singleplayers wird mit Höhen und Tiefen, Action und Ruhe deutlich besser sein.
• Ein Teil des Singleplayers findet in Sulaymaniyah - einer Stadt im irkaischen Kurdistan - statt.
• "Fuck" wird oft benutzt - weshalb Battlefield 3 wohl in englischsprachigen Ländern ein M-Rating bekommt.
• Der Singleplayer wird durch eine umfangreiche Geschichte zusammengehalten.
• Man wird nicht nur im Mittleren Osten herkämpfen - sondern auch anderswo. Also in Paris, New York, der USA und Europa...

Ich bin nicht so der Multiplayer Spieler, aber wenn sich das so gut spielt, wie es im Video den Anschein hat, wird sich das mit meinen Multiplayergewohnheiten vielleicht ändern. Der Singleplayer wird eh gespielt - im Herbst wird's soweit sein!

[Hamster123]

http://quake.ingame.de/forum/spieleforu ... -a-278838/

[xneogenicx]

Oh shit, ich glaub ich bin Blind. Extra noch nachgeschaut

[LIH]

Wenigstens noch mal schön zusammen gefasst.

[BaBaUTZ]

Hübsche Grafik, Moorhuhn Gameplay ... Die Gegner stellen sich nicht sehr überzeugend an . Nunja, der fokus wird sicher wieder auf dem Mehrspielerpart liegen, oder?

[grinsekatze]

auf jedenfall. Diese gescriptete Scheisse ist einfach nur armseelig.
(wenns denn so ist, wie bei bf2:bc)

Ansonsten gefaellt mir die engine Die Kameraeinstellungen sind diesmal echt uber, so das es tatsaechlich ab und an ziemlich real ausschaut

Werde es mit auf jedenfall koofen :>

[floppydrive]

Hmmm langweiliges Setting, das einzig gute dieses Jahr ist Dino D-Day, Duke Nukem und Serious Sam

[pandorra]

der scriptkack im sp ist doch völlig unwichtig. das spiel besteht zu 99,9% aus dem mp und das wissen die entwickler genauso wie diejenigen die sich das spiel kaufen. ist wie immer: sp binnen vier stunden durchspielen und danach zwecks mp nie wieder ansehen. sp bei bf ist doch nur eine grafikdemo

[BaBaUTZ]

der scriptkack im sp ist doch völlig unwichtig. das spiel besteht zu 99,9% aus dem mp und das wissen die entwickler genauso wie diejenigen die sich das spiel kaufen. ist wie immer: sp binnen vier stunden durchspielen und danach zwecks mp nie wieder ansehen. sp bei bf ist doch nur eine grafikdemo

Mit dem scriptkack hab ich kein Problem, aber die KI läuft halt auch in den normalen Kampfszenen (Brückenszene) wie Moorhühner auf den Spieler zu.

[xneogenicx]

Die Story und das Spielgeschehen mit exzessivem Scriptgebrauch zu erzählen halte ich für sehr gut - solange es gut und mitreissend umgesetzt wird (eigentlich logisch). Das ist bisher leider noch nicht wirklich geschehen, obwohl ich COD4 als erstes COD was ich jemals im SP gespielt hab deswegen recht gelungen fand - Im Verlauf war die Erzählweise aber sehr aufgesetzt. Noch deutlicher kommt dies bei den beiden Nachfolgern heraus.
Ich finde nichts schlechtes daran einen interaktiven Film zu spielen. Spielerisch ist es schwer noch motiviert zu werden: Ich habe gefühlt bereits alles gesehen, alles ausprobiert und alles mal gemacht. Spiele, besonders Ego Shooter können mich kaum mehr mit ihren Mechaniken umhauen - daher habe ich mittlerweile mehr Spaß an einer guten Story, statt an der Freude eine minutiös geplante Schlacht taktisch auszuführen.

Bei Battlefield 3 erwarte ich jedoch nicht wirklich viel, obwohl dieses "mittendrin"-Gefühl schon recht gut rüber zu kommen scheint. Ärgerlich, dass im Endeffekt durch die Übermächtigkeit des Protagonisten und einiger "Details" wie z.B. nach 5 Kugeln explodierende Autos, der Realismus und dadurch Intensität reduziert wird, die eigentlich durch die recht abgefahrenen Szenen aufgebaut wird - warum nicht mal ein wenig mehr auf Realismus setzen? Achja, da war ja was - Causal Gamer und so...

Das war auch der Grund, warum ich den Fokus auf die Engine für den Thread gelegt hab: Der Rest wird nicht groß von Relevanz sein.

[BaBaUTZ]

Die Story und das Spielgeschehen mit exzessivem Scriptgebrauch zu erzählen halte ich für sehr gut - solange es gut und mitreissend umgesetzt wird (eigentlich logisch). Das ist bisher leider noch nicht wirklich geschehen, obwohl ich COD4 als erstes COD was ich jemals im SP gespielt hab deswegen recht gelungen fand - Im Verlauf war die Erzählweise aber sehr aufgesetzt. Noch deutlicher kommt dies bei den beiden Nachfolgern heraus.
Ich finde nichts schlechtes daran einen interaktiven Film zu spielen. Spielerisch ist es schwer noch motiviert zu werden: Ich habe gefühlt bereits alles gesehen, alles ausprobiert und alles mal gemacht. Spiele, besonders Ego Shooter können mich kaum mehr mit ihren Mechaniken umhauen - daher habe ich mittlerweile mehr Spaß an einer guten Story, statt an der Freude eine minutiös geplante Schlacht taktisch auszuführen.

Bei Battlefield 3 erwarte ich jedoch nicht wirklich viel, obwohl dieses "mittendrin"-Gefühl schon recht gut rüber zu kommen scheint. Ärgerlich, dass im Endeffekt durch die Übermächtigkeit des Protagonisten und einiger "Details" wie z.B. nach 5 Kugeln explodierende Autos, der Realismus und dadurch Intensität reduziert wird, die eigentlich durch die recht abgefahrenen Szenen aufgebaut wird - warum nicht mal ein wenig mehr auf Realismus setzen? Achja, da war ja was - Causal Gamer und so...

Das war auch der Grund, warum ich den Fokus auf die Engine für den Thread gelegt hab: Der Rest wird nicht groß von Relevanz sein.

Das eine hat doch mit dem anderen nichts zu tun. Man kann ein Spiel wie einen Film inszenieren, und trotzdem anspruchsvolles Gameplay bieten. Wenn ich aber sehe, dass sich die Gegner wie Idioten verhalten und offen auf eine von feindlichen Kräften besetzte Brücke zu laufen, keinerlei Deckung suchen usw., dann kann ich persönlich nur den Kopf schütteln. Ich versteh auch nicht, warum fast jedes Spiel, dass "wie ein film inszeniert ist" meint, ständig Moorhuhn und quicktime Events einbauen zu müssen. Ich will das alles gerne selber machen!

Bei Battlefield 3 drücke ich da ein auge zu, das es vordergründig ein Mehrspielertitel ist, und die Entwickler mit ihrer teuren PC-Technologie Mut beweisen. Aber generell nervt mich das bei der aktuellen Shootergeneration ziemlich.

[floppydrive]

Ich muss sagen sie sollten bei Battlefield den Singleplayer komplett weglassen wo ist das Problem? Früher zu Anfangszeiten war der Singleplayer einfach nur Multiplayer mit Bots warum sollte das heute nicht auch gehen?

DICE ist sicher ein geniales Entwickler Studio was Multiplayer angeht aber Singleplayer hängen sie wirklich echt hinterher, wenn ich nur mal Bad Company 2 mit Black Ops vergleiche ist es doch ein riesen Unterschied, bei Black Ops hat einen die Story mitgenommen und man hat sich wirklich wie dabei gefühlt, Bad Company 2 fand ich dann vom Singleplayer doch eher mau und langweilig, aber das ist vielleicht auch nur persönliches Empfinden.

Mir wäre es lieber sie streichen den Singleplayer komplett und legen ihren Fokus ganz auf den Multiplayer aber das wird wohl leider nichts werden

[Nobodylikeme]

"DICE mit Priorität auf PC!" wohl eher nicht, sonst hätte BF3 LAN-Support.

[BaBaUTZ]

"DICE mit Priorität auf PC!" wohl eher nicht, sonst hätte BF3 LAN-Support.

Du meinst so wie das Konsolenspiel SC2?

[karn]

Scripte sind kein Problem, finde ich. Problematisch wird es, wenn einem ständig die Kontrolle über die Spielfigur entzogen wird.

[xneogenicx]

Das eine hat doch mit dem anderen nichts zu tun. Man kann ein Spiel wie einen Film inszenieren, und trotzdem anspruchsvolles Gameplay bieten. Wenn ich aber sehe, dass sich die Gegner wie Idioten verhalten und offen auf eine von feindlichen Kräften besetzte Brücke zu laufen, keinerlei Deckung suchen usw., dann kann ich persönlich nur den Kopf schütteln. Ich versteh auch nicht, warum fast jedes Spiel, dass "wie ein film inszeniert ist" meint, ständig Moorhuhn und quicktime Events einbauen zu müssen. Ich will das alles gerne selber machen!

Bei Battlefield 3 drücke ich da ein auge zu, das es vordergründig ein Mehrspielertitel ist, und die Entwickler mit ihrer teuren PC-Technologie Mut beweisen. Aber generell nervt mich das bei der aktuellen Shootergeneration ziemlich.

Ja, kam vielleicht falsch rüber, aber genauso mein ich das. Inszenierung und Gamplay müssen stimmen und gehören am Ende zusammen. Das sollte auch der Satz "Das ist bisher leider noch nicht wirklich geschehe" ausdrücken.

Edit: Habe noch einen Screenshot hinzugefügt, den ich extrem beeindruckend fand. Das einzige an dem man ausmachen kann, dass es sich um ein Spiel handelt, ist die Polygonzahl der Reifen und des Ratschbandes.

[maPPel]

Oh ha, das wird übel.
Jeder hat die neuen Trailer gesehn und dann das:

EA gegen Activision:

Besonders bei der Qualität der Grafik, könne Modern Warfare 3 nicht im Ansatz mit Battlefield 3 mithalten, so Riccitiello weiter. »Auf unserer Pressekonferenz haben wir nur Material aus der PlayStation-3- und Xbox-360-Version gezeigt. Wenn Bobby denkt, dass wären schon PC-Szenen gewesen, dann hat er ein echtes Problem«

[wee]

<maniac-kun> also auf der ea conf hatte der typ tastatur und maus in der hand



edit: wer sich an der grafik von cod messen will hat doch nen schaden. jeder weiss dass is die uralte quake engine. jeder pfurz sieht besser aus. aber wayne.
das gute ist einfach auf konsolen läuft sie mit 60fps und das is für den hervorragenden MP überaus wichtig.

[Michelangelo]

<maniac-kun> also auf der ea conf hatte der typ tastatur und maus in der hand



edit: wer sich an der grafik von cod messen will hat doch nen schaden. jeder weiss dass is die uralte quake engine. jeder pfurz sieht besser aus. aber wayne.
das gute ist einfach auf konsolen läuft sie mit 60fps und das is für den hervorragenden MP überaus wichtig.

Das liegt doch nicht an der uralt idtech3 Engine von CoD. Dice hat diese eben so für ihr Battlefield genutzt.

Und im neuen BF3 wird es mit Sicherheit auch noch hier und da Codebrocken der idtech3 existieren. Bleibt wohl nur zu sagen: Dice hat die besseren Programmierer.

[wee]

mag ja sein dass die programmierer besser sind, was anderes hab ich uch nich behauptet, bzw darauf wollte ich gar nich hinaus.

trotzdem sehe ich hier kein wort von quake engine:
Frostbite Engine - Wikipedia, the free encyclopedia

edit selbst beim ur battlefield sehe ich nichts von der quake engine im wiki artikel:
http://en.wikipedia.org/wiki/Refractor_Engine

[LIH]

Da hat jemand was falsch verstanden.

Also Call of Duty 1 war ne aufgebohrte Quake 3 engine. Aber schon mit Call of Duty 2 aus 2005 scheiden sich die Geister wie viel von Quake 3 da noch drin ist.
Gleichzeitig hat die Grafik von Teil 1 zu Teil 2 den größten Sprung gemacht. Wenn man sich das anguckt, hat man sogar das Gefühl, dass sich die Grafik seit Teil 2 kaum noch verändert hat. Viele Rauch- und Lichteffekte sind da schon enthalten, nur die Texturen werden mit jedem Teil etwas besser.

[floppydrive]

Also der E3 Trailer von Battlefield war irgendwie ultra langweilig, die fahren da bissl durch die Wüste und ballern auf 90000000 Meter entfernte Panzer, was schlechteres könnte man sich da aber auch nicht aussuchen oder

Ich bin zwar kein Battlefield Fan aber da hätten sie sich doch was besseres leisten können.

[MeisterbrÄu]

Also der E3 Trailer von Battlefield war irgendwie ultra langweilig, die fahren da bissl durch die Wüste und ballern auf 90000000 Meter entfernte Panzer, was schlechteres könnte man sich da aber auch nicht aussuchen oder

Ich bin zwar kein Battlefield Fan aber da hätten sie sich doch was besseres leisten können.

bitte was?

Die Fahrzeugschlachten waren immer ein Alleinstellungsmerkmal der Battlefield-Reihe, daher war der Trailer genau richtig so.
Insbesondere allein wie groß der Level ist, endlich wieder mal MP-Matches (die 64er maps werden wohl ähnlich groß sein), wo das Schlachtfeld der Bewaffnung entspricht.

[WormHola]

bitte was?

Die Fahrzeugschlachten waren immer ein Alleinstellungsmerkmal der Battlefield-Reihe, daher war der Trailer genau richtig so.
Insbesondere allein wie groß der Level ist, endlich wieder mal MP-Matches (die 64er maps werden wohl ähnlich groß sein), wo das Schlachtfeld der Bewaffnung entspricht.

hart #iert

[floppydrive]

Also ich fand es schnarchig und als großartige Fahrzeugschlacht würde ich es nun nicht bezeichnen

[Michelangelo]

mag ja sein dass die programmierer besser sind, was anderes hab ich uch nich behauptet, bzw darauf wollte ich gar nich hinaus.

trotzdem sehe ich hier kein wort von quake engine:
Frostbite Engine - Wikipedia, the free encyclopedia

edit selbst beim ur battlefield sehe ich nichts von der quake engine im wiki artikel:
Refractor Engine - Wikipedia, the free encyclopedia

Ah, hab das mit Medal of Honor verwechselt. Das war es und nicht BF

[Hamster123]

habe schon auf den ersten BF3 Thread verwiesen, zur Überschrift "mit Priorität auf dem PC" - rofl...

[LIH]

Battlefield 3: Caspian Border Gameplay - YouTube

KRIEG!!!

[ramke]

wuuuuaargh wenigstens einmal kurz diese origin/steam kacke vergessen und einfach nur den trailer schaun.

[Herr von zoW]

GEILGEILGEILGEILGEIL

Hab gestern au ma die Limited Box vorbestellt