Ist diese Kamera noch zu gebrauchen?

Spore · Beitrag von **Spore** » 12.03.2010, 11:16

Ich habe gestern diese Kamera zuhause ausgegraben, soweit ich weiss war die damals "High End", ich kenn mich mit dem kram aber nicht aus... kennt die einer und kann mir sagen ob die noch was wert bzw. für fotos geeigent ist?
Oder sol ich mir lieber eine 0815 Digicam kaufen?

Kamera: Canon T70
Objektiv: Tokina AT-X
Blitz: Metz 32CT3

Lebian · Beitrag von **Lebian** » 12.03.2010, 11:22

die ist nicht mehr zu gebrauchen. schick sie mir und kauf dir ne digicam beim aldi

€: ernsthaft: geht sie denn noch an?

kne · Beitrag von **kne** » 12.03.2010, 11:24

Sieht halt nicht sehr digital aus. Musst halt wissen, ob du deine Fotos analog oder digital vorliegen haben möchtest. Wenn du auf Papier stehst, wirste damit sicherlich hin kommen.

Spore · Beitrag von **Spore** » 12.03.2010, 11:36

also sie funzt noch, de blitz braucht aber neue batterien (hoffe ich)
nein sie is natürlich nicht digital, is aber nicht schlimm (für mich zumindest)

zwEig · Beitrag von **zwEig** » 12.03.2010, 11:50

Du hast also ,bevor du einfach mal versucht hast sie einzuschalten, einen Thread bei pq eröffnet um zu fragen, ob die Kamera noch zu gebrauchen ist?

...

...

HIGH FIVE!

Spore · Beitrag von **Spore** » 12.03.2010, 11:52

ich habe natürlich nicht gefragt ob sie noch funktioniert

sondern ob sie von der qualität noch zu gebrauchen ist!

€ geile sig =D

denz · Beitrag von **denz** » 12.03.2010, 11:54

Ich kauf dir das Objektiv ab!

cHRS · Beitrag von **cHRS** » 12.03.2010, 12:05

wenn sie funktioniert, dann benutz sie! die macht garantiert schönere bilder als ne 08/15-cam.

aku · Beitrag von **aku** » 12.03.2010, 12:07

schreib mal die Lichtstärke von den Objektiven bitte.

Ansonsten guck mal bei Ebay nach beendeten Auktionen. Da kann mich sich immer ein wenig dran orientieren.

Spore · Beitrag von **Spore** » 12.03.2010, 13:12

Objektiv: Tokina AT-X, 28-85mm 1:3.5-4.5 Ø62

Sollte das hier sein http://cgi.ebay.de/Tokina-AT-X-28-85-mm ... 58866211d6

am liebesten würd ich sie entweder ganz behalten oder ganz verkaufen weil was mache ich mit einer Cam ode Objektiv.. aber mann wird sehen.
Ich melde mich per PM and die interessenten solbald ich preise usw. habe

Rockford · Beitrag von **Rockford** » 12.03.2010, 13:52

Spore hat geschrieben:nein sie is natürlich nicht digital, is aber nicht schlimm (für mich zumindest)

Könnte mir heute gar nicht mehr vorstellen, analoge Filme zu benutzen. Dieser Aufwand, die Entwicklungskosten, das ständige Nachdenken, ob sich ein Foto denn auch wirklich "lohnt" - nee ... Für einen Nicht-Profi ist das heutzutage doch nichts mehr.

aku · Beitrag von **aku** » 12.03.2010, 14:51

Rockford hat geschrieben:Könnte mir heute gar nicht mehr vorstellen, analoge Filme zu benutzen. Dieser Aufwand, die Entwicklungskosten, das ständige Nachdenken, ob sich ein Foto denn auch wirklich "lohnt" - nee ... Für einen Nicht-Profi ist das heutzutage doch nichts mehr.

Selbst für einen Profi ist der Aufwand sehr groß.

Hab kürzlich mit einer analogen Großbildkamera fotografiert. Einmal abdrücken ca 12 €... und dann weißt net mal wie "gut" es geworden ist...

denz · Beitrag von **denz** » 12.03.2010, 15:04

aku hat geschrieben:Selbst für einen Profi ist der Aufwand sehr groß.

Hab kürzlich mit einer analogen Großbildkamera fotografiert. Einmal abdrücken ca 12 €... und dann weißt net mal wie "gut" es geworden ist...

Profis wissen in der Regel was sie tun, die Gefahr, dass ein Bild technisch nichts wird, sollte also relativ gering sein. Profis haben vermutlich auch andere Konditionen fürs Entwickeln als du, bzw. entwickeln wohl in den meisten Fällen auch selber. Der Vergleich hinkt also.

Und dass analoge Kameras heute nicht mehr eingesetzt werden, ist schlichtweg Quatsch.

bodhisattva · Beitrag von **bodhisattva** » 12.03.2010, 18:13

Vor einem Jahr hab ich mir für ca. 300 Euro die Casio EX-S770 Kamera gekauft. Diese war im Sommer schon schrott, weil irgendwie Sandkörner in die Kamera gekommen sind. Fand ich schon wunderlich, weil ich nur in Strandnähe war. Kostete mich dann 100 Euro Reperatur, weil Casio dafür keine Garantie übernehmen wollte. Vor zwei Monaten hab ich sie zurückbekommen. Heute dann der nächste Schaden: Das Display ist kaputt. Einfach so. Ohne Display ist die Kamera aber weitgehend wertlos. Mal schauen, was Casio sagt und ob diesmal die Garantie wenigstens zieht. Ich ärgere mich nur, dass ich soviel für eine Kamera ausgegeben habe, die innerhalb eines Jahres zum zweiten Mal kaputt ist. Und mich jetzt wieder mit dem Casio-Support rumärgern darf. Nochmal bin ich nicht bereit, Geld dafür auszugeben.

aku · Beitrag von **aku** » 13.03.2010, 09:02

denz hat geschrieben:Profis wissen in der Regel was sie tun, die Gefahr, dass ein Bild technisch nichts wird, sollte also relativ gering sein. Profis haben vermutlich auch andere Konditionen fürs Entwickeln als du, bzw. entwickeln wohl in den meisten Fällen auch selber. Der Vergleich hinkt also.

Und dass analoge Kameras heute nicht mehr eingesetzt werden, ist schlichtweg Quatsch.

Das stimmt, aber garantieren kann auch ein Profi nicht für ein gelungenes Bild. Ich weiiß übrigens auch was ich tu.

Und die Konditionen? - zum einen wirds wohl kaum 30% oder mehr geben und zum anderen bekomm ich auch bessere Konditionen als ein "Normalo". Achja, entwickeln tu ich übrigens auch selbst. Das ist sogar teurer als ins Fachlabor zu gehen...
Du scheinst dich echt "auszukennen"...

Und ja, natürlich wird noch analog fotografiert.

Ich hab schon x Vortrage über entsprechende Themen gehalten (erst kürzliche über die Geschichte der Fotografie, wo entsprechende Thematik intensiv behandelt wird) und mir sind aktuelle Zahlen bekannt, ergo scheine ich zu wissen wovon ich rede...

karn · Beitrag von **karn** » 13.03.2010, 10:02

Rockford hat geschrieben:Könnte mir heute gar nicht mehr vorstellen, analoge Filme zu benutzen. Dieser Aufwand, die Entwicklungskosten, das ständige Nachdenken, ob sich ein Foto denn auch wirklich "lohnt" - nee ... Für einen Nicht-Profi ist das heutzutage doch nichts mehr.

Das Nachdenken ob sich ein Foto auch wirklich lohnt bzw. der Aufwand ist meiner Meinung das Hauptargument für analoge Fotografie. Seit ich ausschliesslich analog fotografiere ist mein Output echt von höherer Qualität.

aku hat geschrieben:Selbst für einen Profi ist der Aufwand sehr groß.

Hab kürzlich mit einer analogen Großbildkamera fotografiert. Einmal abdrücken ca 12 €... und dann weißt net mal wie "gut" es geworden ist...

Was war das für ein Format? Im Großformat gibt es ziemlich viele Größen und ja, Planfilm kann mitunter ziemlich teuer sein.

Mit einer Großformatkamera drückt man aber auch nicht einfach ab.

denz hat geschrieben:Profis wissen in der Regel was sie tun, die Gefahr, dass ein Bild technisch nichts wird, sollte also relativ gering sein. Profis haben vermutlich auch andere Konditionen fürs Entwickeln als du, bzw. entwickeln wohl in den meisten Fällen auch selber. Der Vergleich hinkt also.

Und dass analoge Kameras heute nicht mehr eingesetzt werden, ist schlichtweg Quatsch.

Profis produzieren auch hohen Ausschuß. Natürlich wird er niedriger sein als bei Anfängern, aber kein oder kaum ein Fotograf wird von einem Film mit 12 Bildern die Hälfte davon dem Kunden verkaufen.

Zu den Entwicklungs- und Filmkosten: Entweder zahlt die der Kunde direkt auf Rechnung oder der Fotograf holt sie durch sein Honorar wieder rein. So läuft das zumindest als Freelancer. Wer pleitet geht, weil seine Materialkosten zu hoch sind der macht irgendwas falsch.