planetquake.eu

Auf der einen Seite finde ich Andrew Garfield und Emma Stone sind bessere Schauspieler, viel sympathischer und auch passender als Tobey Maguire und Kirsten Dunst, auf der anderen Seite stimmt mich der Trailer und der Ausblick auf eine erneute 3/4-stündige Entstehungsgeschichte wenig hoffnungsvoll. Aber die Frage warum es schon wieder einen Reboot gibt erübrigt sich ja, schließlich ist Spider-Man einer der wenigen Blockbustergaranten für das Studio...

amitY hat geschrieben:Auf der einen Seite finde ich Andrew Garfield und Emma Stone sind bessere Schauspieler

na das müssen die aber erstma beweisen Oo

Bessere Schauspieler find ich übertrieben. Maximal bessere Darsteller für diesen Film, aber wie cts schon sagt, dass steht noch aus :F

meinte das auch nich auf den film bezogen, sondern allgemein :>

cts hat geschrieben:na das müssen die aber erstma beweisen Oo

Wieso müssen sie das beweisen, ist ja nicht ihr erster Film? Ist natürlich sehr subjektiv, aber ich mochte Dunst und Maguire einfach in den Rollen und auch allgemein als Schauspieler nicht besonders.

maquire und dunst haben aber schon eher gezeigt das sie schauspieler sind im gegensatz zu den anderen zweien da

Ich kenne auch nur einen Film wo Garfield mitgespielt hab (Social Network) und maximal 2, wo die andere mitgespielt hat. Und das waren, wenn ich mich richtig erinnere, Teeniekomödien.

Wobei ich Emma Stone in Easy A besser fand als Kirsten Dunst in allem, was ich von ihr gesehen hab. Garfield kenn ich in der Tat nur aus Social Network und kA. Is mir nich sonderlich aufgefallen.

zugegeben, wenn man ein "persönliches" problem mit den gesichtern an sich hat, findet man natürlich jede leistung von den darstellern einfach fail

Ich fand Andrew Garfield in Social Network und Dr Parnassus gut und in Boy A und Never let me go sehr gut. Emma Stone hat bisher wirklich nur Popcornkino gemacht, aber das auch viel besser als andere. Kirsten Dunst dagegen fand ich schon immer total überbewertet und Tobey Maguire...okay ich gebe zu er ist ein guter Schauspieler, aber er wirkt einfach so altbacken und unpassend als Peter Parker

nicKsen hat geschrieben:einzige trailer den ich so auf die schnelle gefunden habe
http://media.movieweb.com/i/f/player.sw ... 3Blk&sid=1

is der hier diskutierte spiderman-film damit überhaupt gemeint?

lol, geh ich bestimmt net rein.

H0neyBe4r hat geschrieben:Mag zwar Toby Maguire, aber der ist viel zu schmächtig um Peter Parker/Spiderman darzustellen. Und mit Topher Grace (den ich auch mag) als Eddie Brock/Venom hat man den Vogel dann endgültig abgeschossen...

http://images3.wikia.nocookie.net/__cb2 ... scious.jpg

kann ich so unterstreichen...venom war eine einzigste peinlichkeit in der verfilmung...

dier trailer zum neuen sieht ganz ok aus...also ich warte mal ab und lass mich überraschen...mal schauen was für gegner am start sind

gegner wird die echse.
soll laut berichten von der comic con wohl nicht sooo überragend aussehen, weil sie komplett cg is und nicht so recht ins bild passt, da sie sonst versuchten viel "in echt" zu machen.

und deswegen auch die wirklich miese CG-Mirros Edge Szene im Trailer?

wirklich mies?....was ist dann wirklich toll?

Octantis hat geschrieben:und deswegen auch die wirklich miese CG-Mirros Edge Szene im Trailer?

das is doch das einzig gute im trailer... rest schaut irgendwie so nach twilight aus

Mahahahaha das soll der neue Peter Parker sein ??? Dagegen wirkt der Toby wie Mr. Terminator was soll das bitte fürn Hemdchen sein, ja ist natürlich ein massiver Unterschied O.o Na ja und Emma Stone war in "Einfach zu haben" sehr gut besetzt aber in SpiderMan ? Definitiv zu jung, aus der Serie stelle ich mir Mary Jane Watson älter vor .....

Fand Maguire immer sehr gut, weil er eben aussieht wie der stinknormale Junge von nebenan, unscheinbar und im Kostüm sah er imho ordentlich aus ein Underdog eben der in dieser Rolle jedoch zur Geltung kommt....

€: Der Trailer ist ja mal absolut unterirdisch

Ihr missversteht ein bisschen, worum es bei diesem Film wirklich geht. Marvel hat einen so vorteilhaften Vertrag mit dem Studio geschlossen, dass jedes Jahr ein Marvel-Film in die Kinos kommen muss, sonst verliert das Studio die Rechte. Weil Spider-Man 4 nicht zustande gekommen ist, hat sich das Studio entschieden, diesen Film rauszubringen. Es wird kaum Geld reingesteckt und niemand gecastet, den irgendwer kennt. Falls der Film floppt, womit alle rechnen, erfüllt der Film trotzdem seinen wichtigsten Zweck und das Studio kann es abschreiben.

amazing spider-man 2 kommt im mai 2014...

ich glaube nicht das sie davon ausgehen das der film floppt, sie wissen aber einfach das der markenname stark genug ist um ohne grosse namen zu bestehen... vor spidey 1 waren maguire, dunst, franco und raimi auch nicht viel bekannter als der jetzige cast

Vor Spider Man 1 hatte Marvel auch keinen Knebelvertrag. Und diese Einschätzung stammt von jemand, der sich beruflich viel mit der Filmbranche beschäftigt und gute Kontakte zu dem Studio hat. Natürlich sagen die nicht "wir rechnen damit, dass der Film floppt", aber genau das ist der Fall.

z0m81e hat geschrieben:amazing spider-man 2 kommt im mai 2014...

ich glaube nicht das sie davon ausgehen das der film floppt, sie wissen aber einfach das der markenname stark genug ist um ohne grosse namen zu bestehen... vor spidey 1 waren maguire, dunst, franco und raimi auch nicht viel bekannter als der jetzige cast

raimi nicht bekannt....aha is klar

vor spidey kannten den eigentlich nur die horror-fans, nach spidey kannten den eigentlich auch nur die horror-fans

?

9 New Amazing Spider-Man Movie Photos | Spider-Man | Movie & TV News | News | Marvel.com

btw. kann ma einer den thread-titel in reboot oder so umbenennen, weil part 4 isses ja nich

wenn dann bitte reboot #2 weil es ist nicht der erste reboot.

@davino: warum sauer ? endlich mal die original methode für web shooter.

wtf, der hat echt son shit am Arm, um Netze schießen zu können? :F

Hab damals als Kind die originalen Spiderman-Filme/Serien gesehen, aber konnt mich nicht mehr dran erinnern, dass das bei dem auch so war.

Gab mal so mal so. Fands mit netzshootern immer doof. Außerdem is ihm dauernd die "Netzflüssigkeit" ausgegangen.

so oder so gabs das nicht..
es gab immer webshooter, bis raimi für den film organische "erfunden" hat. dann wurds in den comics im zuge einiger "verbesserungen" für spidey eingeführt, wurden aber alle wieder fallen gelassen.

in den ganzen serien, ob zeichentrick, computer animiert oder real gabs webshooter.

und das ihm in den kämpfen mal netzflüsssigkeit ausgeht macht ja den reiz daran aus.

Dann ist er ja nicht besser als Batman

Fand das auch immer doof mit den webshootern.