Bald neuer Kalter Krieg?

[factorx]

Bush will seinen Raketenabwehrmantel in Osteuropa aufbauen, Putin erwägt, Russlands Nuklearraketen auf US-Raketensilos in Europa auszurichten. Wird es wieder Zustände geben wie bis Ende der 80er? Hat das Wettrüsten bereits begonnen? Wie hoch ist derzeit das Risiko für einen neuen Kalten Krieg? Oder sind die neuen alten Feindbilder nur Wahlkampfstrategie?

Wie denkt ihr über die jüngsten Äußerungen der beiden Staatsoberhäupter?

[Master]

Das ist alles nur großes Blah, Russland kann es sich nicht leisten sich mit der EU zu verscherzen. Ich kann Putin allerdings verstehen, das Raketenabwehrschild hat in Europa nichts verloren.

[dom-s]

Demnächst kommt der hier noch an und will die Europäische Bevölkerung als Human Shield benutzen...

[Jyne]

Das ist im Augenblick ein sehr heikles Thema und es macht mir Angst darüber nachzudenken.
Zum einen haben wir Europa die es sich mit den USA nicht verscherzen dürfen. Zum anderen haben wir Russland die es sich nicht mit Europa verscherzen dürfen.

Und der Knackpunkt ist China welches an den sibirischen Rohstoffen interessiert ist.

Russland und China sind schon in der SCO (Shanghai Cooperation Organisation) und jetzt weiss ich echt nicht mehr weiter an diesem Punkt.

China ist ein schlafender Riese und wird wohl in Zukunft ein sehr wichtiger internationaler Pol und auch wenn viele das verneinen meiner Meinung nach eine Supermacht die mit den USA um Ressourcen konkurrieren wird.

Außerdem gibt es ja noch die Fundamentalisten im Nahen Osten die mit ihrem Islamismus sowieso alles in die Steinzeit bringen wollen, zum Glück wehren sich zB viele Leute in der Türkei dagegen religiöse Anschauen in die Politik einzubeziehen, mal davon abgesehen dass die Radikalen da teilweise Gesetze von vor 2000 Jahren ausüben wollen.

Wohin wird das ganze nur hinauslaufen...

Es gibt so viele Szenarien und jedes erscheint unsinniger als das andere.

[falky]

Finds krass das sowas heutzutage noch möglich ist.
Kindergarten auf höchster Ebene.
Die bauen den Dreck doch nicht einfach so, da kommt sicher noch die ein oder andere Zankerei.
"Hör jetzt auf mich, sonst schieß ich"
"Dann schieß ich aber zurück"
[...]
Autsch.
Hauptsache keiner dreht durch...

[Jyne]

Original geschrieben von falky_
Finds krass das sowas heutzutage noch möglich ist.
Kindergarten auf höchster Ebene.
Die bauen den Dreck doch nicht einfach so, da kommt sicher noch die ein oder andere Zankerei.
"Hör jetzt auf mich, sonst schieß ich"
"Dann schieß ich aber zurück"
[...]
Autsch.
Hauptsache keiner dreht durch...

Das ist ja irgendwie das Problem. Wer dreht gegen wen durch...

[Wh!$]

Das erinnert irgendwie alles so en bisschen an 2Pac und Notorious B.I.G.

Also wenn der Herr Bush bzw. sein/e Nachfolger/in auch so regieren sollte, dann gute Nacht.

Grad jetzt mit den Äußerungen zum Kosovo, könnte es richtig problematisch werden, wenn sich denn da wirklich was in Sachen Unabhängikeit entwickeln sollte.

Dann wander ich wohl doch noch nach Asien aus... Oder Schweiz... Die sind so schön "neutral"

[Gustavo]

Original geschrieben von factorx
Bush will seinen Raketenabwehrmantel in Osteuropa aufbauen, Putin erwägt, Russlands Nuklearraketen auf US-Raketensilos in Europa auszurichten. Wird es wieder Zustände geben wie bis Ende der 80er? Hat das Wettrüsten bereits begonnen? Wie hoch ist derzeit das Risiko für einen neuen Kalten Krieg? Oder sind die neuen alten Feindbilder nur Wahlkampfstrategie?

Wie denkt ihr über die jüngsten Äußerungen der beiden Staatsoberhäupter?

Wer hier einen "neuen Kalten Krieg" aufziehen sieht, verkennt die geopolitische Lage ganz enorm: Russland ist nicht die Sowjetunion und taugt als Gegenpol zu den USA nicht (mehr). Russlands Atomwaffen waren während des größeren Teils des Kalten Krieges auf alle größeren amerikanischen Städte ausgerichtet, dementsprechend sind diese Drohungen nicht mehr als Geplänkel. Auch Putin weiß, dass die Raketenabwehr der USA im (völlig unrealistischen) Ernstfall gar nicht für die Abwehr des enormen russischen Waffenpotenzials geeignet ist, da geht es einfach darum, dass die Russen um ihre Einflusssphäre in Ost-Europa fürchten, die sie jetzt wieder langsam aufbauen möchten. Dementsprechend auch der Vorschlag, das Raketenschild in Aserbaidschan zu installieren, das viel stärker unter russischer Kuratel steht als die geplanten Standorte der Amerikaner. Von "Wettrüsten" kann übrigens keine Rede sein, denn obwohl Russland sein (allerdings auch praktisch moribundes) Militär neu aufstockt, erreicht der russiche Verteidigungshaushalt gerade mal ein Zwanzigstel des amerikanischen. Und "Wahlkampfstrategie" ist das wohl kaum, denn in Amerika ist das Thema (trotz direkter Involvierung) weit tiefer auf der Agenda als hier in Europa. Und da weder George Bush noch Wladimir Putin 2008 für ihr jetziges Amt zur Wahl stehen werden und Putin sich um die Wahlen keine großen Sorgen machen muss, während Bush sie sich einfach nicht macht, da sich sowieso keiner der republikanischen Präsidentschaftskandidaten mehr auf ihn bezieht, hat das mit Wahlkampf nichts zu tun.

[Rex*Cramer]

Original geschrieben von factorx
Bush will seinen Raketenabwehrmantel in Osteuropa aufbauen ...

Vielleicht solltest Du Dir erstmal Gedanken darüber machen, von welcher Größenordnung Bush gesprochen hat und dann noch einen Globus zur Hand nehmen, damit Du abschätzen kannst, worum es dabei geht.

Original geschrieben von falky_
Finds krass das sowas heutzutage noch möglich ist.
Kindergarten auf höchster Ebene.

Der Kindergarten sind Kurt Beck & Co., der das als willkommenen Anlaß für ein bißchen populistische Meinungsmache hergenommen hat - wohlwissend, daß seine Klientel ohnehin nicht in der Lage ist, zwischen den Zeilen zu lesen und Aussagen wie die von Putin allen Ernstes wortwörtlich auffassen wird.

Wo sind eigentlich diese Leute gewesen, die jetzt Angst schüren aufgrund eines reinen Defensivsystems, als Rußland 2004 erstmals seit dem Kalten Krieg die Weiterentwicklung der Topol-M Interkontinentalrakete - einer reinen Offensivwaffe - angekündigt hat?

Im November 2004 verkündete Russlands Präsident Wladimir Putin die Weiterentwicklung der ersten russischen Interkontinentalrakete seit dem Kalten Krieg. Zukünftig soll die Rakete von mobilen Trägern, wie zum Beispiel Eisenbahnzügen, abgeschossen werden können. Geplant ist außerdem die Erweiterung der atomaren Sprengköpfe auf bis zu zehn Stück. Jeder einzelne der Sprengköpfe soll ein anderes Ziel ansteuern können. Damit das möglich ist, muss die Rakete mit einem Gesamtgewicht von vier Tonnen fliegen könne. Bislang betrug die maximale Belastung 1,2 Tonnen. Bis 2009 soll die neue Topol-M einsatzbereit sein, über die genaue Beschaffenheit des Waffensystems wurde noch nichts bekannt.

http://www.polixea-portal.de/index.php/ ... ntalrakete

Schon klar, den reflexartigen Antiamerikanismus zu bemühen, funktioniert immer, um eine Debatte loszutreten. Es ist ernüchternd, wie sich große Teile der Bevölkerung so billig beeinflussen lassen.


Der Kindergarten ist hier, wenn man nichtmal versucht, die Lage zu analysieren und Aussagen zu interpretieren, sondern stumpf alles für bare Münze nimmt. Schlichtere Themen sind in diesen Fällen vielleicht besser geeignet.
Gustavo hat das ja schon erklärt.

[y1987]

ich hab heute im spiegel zu dem thema gelesen, dass es so was ähnliches wie ne vereinbarung darüber gab, das in den neuen "Ost-Eu-Staten" keine amerikanischen Waffen stationiert werden. darum haben die russen die eu-osterweiterung auch so einfach hingenommen!
ich glaube putin hat halt angst, dass das erst der anfang war und die amerikaner ihren Einflussbereich wirklich bis an die russische grenze ausweiten!

[factorx]

Hey ihr Nasen, tut doch bitte nicht so, als hätte ich irgendeine Meinung geäußert. Ich habe bewusst fast alles in Fragen formuliert.

Vielen Dank trotzdem...

[eViLGoD]

Original geschrieben von Gustavo
Wer hier einen "neuen Kalten Krieg" aufziehen sieht, verkennt die geopolitische Lage ganz enorm: Russland ist nicht die Sowjetunion und taugt als Gegenpol zu den USA nicht (mehr). Russlands Atomwaffen waren während des größeren Teils des Kalten Krieges auf alle größeren amerikanischen Städte ausgerichtet, dementsprechend sind diese Drohungen nicht mehr als Geplänkel. Auch Putin weiß, dass die Raketenabwehr der USA im (völlig unrealistischen) Ernstfall gar nicht für die Abwehr des enormen russischen Waffenpotenzials geeignet ist, da geht es einfach darum, dass die Russen um ihre Einflusssphäre in Ost-Europa fürchten, die sie jetzt wieder langsam aufbauen möchten.

Stimmt nur zum Teil.

Das große Problem an einem Raketenschild nach US Modell ist die Unverwundbarkeit einer Partei.
Stimmt atm ist der Schild schrott, aber die Russen haben angst davor das in 20-30 jahren dieser Schild
-funktioniert
-auch massiven beschuss abwehren kann.

Das würde zu einer unverwundbarkeit der USA führen und dass das nukleare gleichgewicht der welt erheblich kippen.
Und sollte ein Land keine Gegenmaßnahmen erwarten müssen, steigt auch die gefahr das atomwaffen eingesetzt werden.

das ist natürlich das worst case szenario trotzdem sllte man es berücksichtigen.

Die lösung der Zusammenarbeit halte ich persönlich für deutlich besser als einfach mitten in europa was reinklatschen, Russland ist dagegen, viele EU staaten sind dagegen, die USA würde gut daran tun zusammenarbeit größer zu schreiben

[Rex*Cramer]

Original geschrieben von factorx
Hey ihr Nasen, tut doch bitte nicht so, als hätte ich irgendeine Meinung geäußert. Ich habe bewusst fast alles in Fragen formuliert.

Vielen Dank trotzdem...

< Klugscheißmodus >

Hier hast Du eine unhaltbare Behauptung aufgestellt: "... Putin erwägt, Russlands Nuklearraketen auf US-Raketensilos in Europa auszurichten."

</Klugscheißmodus >

Original geschrieben von eViL_GoD
Das große Problem an einem Raketenschild nach US Modell ist die Unverwundbarkeit einer Partei.
Stimmt atm ist der Schild schrott, aber die Russen haben angst davor das in 20-30 jahren dieser Schild
-funktioniert
-auch massiven beschuss abwehren kann.

Hast Du Dich überhaupt damit auseinandergesetzt? Oben habe ich schon den dezenten Hinweis auf Größenordnung und Platzierung gemacht: Wie soll ein Abwehrschirm gegen 10 Raketen in Osteuropa irgendetwas mit USA gegen Rußland zu tun haben? Die stünden weder in der Flugroute noch könnten sie Tausende Sprengköpfe aufhalten.

Es geht ganz offensichtlich um eine Antwort auf die nukleare Bedrohung, die durch den Iran entsteht.
Finde ich schon krass, daß das weder hier noch in der öffentlichen Debatte primär diskutiert wird. Das kommt eben raus, wenn Populisten am Werk sind und das Gefolge nicht nachdenkt.

[cptn^dyna]

kurz und bündig?

- nein

[Gustavo]

Original geschrieben von eViL_GoD
Stimmt nur zum Teil.

Das große Problem an einem Raketenschild nach US Modell ist die Unverwundbarkeit einer Partei.
Stimmt atm ist der Schild schrott, aber die Russen haben angst davor das in 20-30 jahren dieser Schild
-funktioniert
-auch massiven beschuss abwehren kann.

Nee, das stimmt komplett.

Nach allem, was ich gelesen habe, ist das Schild auch in funktionsfähigem Zustand nur darauf ausgelegt, eine Handvoll Raketen abzufangen. Die technischen Umstände machen es de facto unmöglich, auch nur einen Teil des (sehr beträchtlichen) russischen Arsenals abzufangen. Natürlich kann Putin jetzt sagen, es ginge ihm gar nicht um die Vorherrschaft in Ost-Europa und in seinen Kopf schauen kann ihm ja nun niemand, aber glaubwürdig ist das nicht.

Original geschrieben von eViL_GoD
Das würde zu einer unverwundbarkeit der USA führen und dass das nukleare gleichgewicht der welt erheblich kippen.
Und sollte ein Land keine Gegenmaßnahmen erwarten müssen, steigt auch die gefahr das atomwaffen eingesetzt werden.

das ist natürlich das worst case szenario trotzdem sllte man es berücksichtigen.

Die lösung der Zusammenarbeit halte ich persönlich für deutlich besser als einfach mitten in europa was reinklatschen, Russland ist dagegen, viele EU staaten sind dagegen, die USA würde gut daran tun zusammenarbeit größer zu schreiben

Nach meinem Wissen wurde Russland sogar informell angeboten, auf Dauer unter den Schutz dieses Schirmes gestellt zu werden, was die Russen jedoch abgelehnt haben.

Natürlich kann niemand ausschließen, dass irgendwann in ferner, ferner Zukunft die USA komplett gegen Atomraketen geschützt sein werden, aber das sind Überlegungen, die z.Z. mit dem Raketenschild als solchem nicht mehr zu tun haben, als die Überlegungen, echte Fußballer mit den Spielern der "FIFA Robot Soccer WM" zu ersetzen.

[gnoarch]

naja aber man muss ja schon bedenken dass die USA bei der stationierung zukünftiger, leistungsstärkerer raketenabwehrsysteme weit weniger probleme haben werden, wenn schon ein veralteter prototyp in polen stationiert ist.

[srbo]

Im moment sind die russischen Raketensysteme weit leistungsfähiger, als z.b das Patriot System der USA.

Ich sage nur S-400. Die fünfte Generation wird bald folgen. Selbst Israel hat vor kurzem S-400 Systeme von Russland verlangt.

Um russische Atomraketen, bzw. überhaupt irgendwelche Raketen abzufangen, braucht man weit mehr als 1 Raketenschild. Zumal viele Raketen mit mehreren Sprengköpfen ausgestatet sind.

[spiderpig]

nein es wird keine 2ten Kalten Krieg geben.

und wenn die Russen eben bessere Raketen haben als die Amis dann is das auch scheiß egal denn der wo als erster den roten Knopf drückt der Krepiert als zweiter von daher halte ich nicht viel von der Wettrüstscheiße da es am Ende eh nur verlierer geben wird.