Original geschrieben von wildtollwut
Deine ausgedachten Beispiele stimmen einfach nicht, und ich vermute auch, daß Drehzahl keine Lust hat, es immer wieder zu sagen, auch wenn ich ihm hier eine engelsgleiche Geduld bescheinigen muß
Ach, doch, gelegentlich habe ich Lust dazu.
Original geschrieben von The ManDay
Den Rest deines Posts kannst du wieder getrost zurücknehmen. Die alte Rechtschreibung hatte größtenteils viele Mankos die mit der Reform ausgemerzt wurden.
Können könnte ich schon, wenn ich wollen wollte, nur will ich den Beitrag nicht zurücknehmen. Warum auch? Warum liest Du eigentlich immer Sachen in meinen Texten, die ich nicht schreibe? Nirgends schrieb ich, die alte Rechtschreibung solle nicht reformiert werden, bin sogar im Gegenteil der Meinung, sie sollte es – vorsichtig und behutsam!
Natürlich: Man kann es positiv sehen, wenn ein Mensch in einem Hochhaus verbrennt, nur weil sich damit die Sache mit dem lockeren Knopfe am Hemd, der angenäht werden müßte, von allein erledigt. Man kann auch ein Haus einreißen, um eine nervige Fliege zu töten. Und man kann eine sprachzerstörerische Reform umsetzen – aus politischen Machtspielchen heraus –, sie über mehr als ein Jahrzehnt Chaos, Verwirrung und Unsicherheit stiften lassen, sie mehrmals reformieren, die einheitliche Rechtschreibung zertrümmern, einen Großteil der Regeln nach 10 Jahren erneut ändern und das Regelwerk überhaupt erst mit unsinnigen und komplizierten Regeln füllen. Eigentlich steht das alles aber in keinem Verhältnis.
Und welche der „vielen Mankos“ gab es denn, die beseitigt wurden? Nehmen wir doch einmal dieses:
In Einzelfällen fand man im Duden Ausnahmen bei der Zusammenschreibung:
locker sitzen oder
krank schreiben etwa. Schauen wir uns doch einmal an, mit welcher einfachen und logischen Regel die Reform das „verbesserte“:
Getrenntschreibung von Adjektiv + Verb, wenn das Adjektiv in dieser Verbindung steigerbar oder durch sehr oder ganz erweiterbar ist, und durchgängig, wenn der erste Bestandteil auf -ig, -isch oder -lich endet. Welch Gewinn! Man beachte dabei: Es ist völlig gleich, ob sich der Sinn ändert oder entstellt wird, es zählt allein, ob das Adjektiv steigerbar ist oder nicht, ob es erweiterbar ist oder nicht und ob es auf -ig, -isch oder -lich endet oder nicht.
Gut, hat sich erledigt, wurde zurückgenommen, nachdem über 10 Jahre hinweg Schüler solche und ähnliche Regeln lernen und anwenden mußten – völlig umsonst, leider aber nicht völlig kostenlos, denn die zahlreichen Reformen waren teuer. Sprachzerstörung auf hohem finanziellen Niveau, bezahlt von all den Steuerzahlern, von denen über 75% gegen diese Reform waren. Schade auch, daß jede Kleinigkeit geändert wurde – ja, schlicht geändert, nach Willkür – nur um des Reformierens Willen, während man eine konsequente Sprachpolitik und -förderung nie betrieb und auch heute noch nicht betreibt.
Du kannst mir viel erzählen, und sagen dass ihr schon viel widerlegt hab - wovon ich scheinbar nichts weiß
Der Herr sollte nicht immer scheinbar schreiben, wenn er anscheinend meint. Die Wörtchen mögen sich ähnlich sehen, haben aber gegenteilige Bedeutung.
ich kann nur sagen, dass ich "Schiff-fahrt" und nicht "Schiffahrt" spreche. Und ich glaube außerdem, dass genau dies so korrekt ist.
Kann man das irgendwo als MP3 bekommen? Ich muß das haben!