[Rechtschreibreform] Das Chaos geht weiter

cirad · Beitrag von **cirad** » 13.02.2006, 23:04

Der Rechtschreibrat tätigt weiter sein sprachzerstörerisches Unwesen. Nachdem einiges komplizierter wurde, ziemlich viel durcheinander ging und geht, nachdem in einigen Punkten zurückgerudert wurde, Bücher neu gedruckt wurden und wenige Monate später dennoch falsch waren, nachdem Verlage die alte, die neue oder gar eine gemischte Rechtschreibung verwendeten, die Bürger verunsichert wurden und in Zukunft verunsichert werden, nachdem die Schüler die neue Rechtschreibung verwenden mußten, die bald wieder als falsch gilt, wird nun das Anredepronomen Du großgeschrieben. Immerhin dies ist eine Veränderung zum Guten. Darüber und über andere Verschlimmbesserungen berichtet die FAZ: Artikel

Man kann nur den Kopf darüber schütteln, welche Zerstörungen aus Machtspielchen heraus stattfinden.

Spider · Beitrag von **Spider** » 13.02.2006, 23:06

Toll, kommt ja kein Schwein mehr mit was wie und mit wem, wieso und weshalb überhaupt.

Acheron · Beitrag von **Acheron** » 13.02.2006, 23:07

Hm, so 1993 wurde noch die alte unterrichtet, oder?
(War da 1. Klasse)

^dem0n^ · Beitrag von **^dem0n^** » 13.02.2006, 23:09

Das Andredepronomen "Du" wurde nach der alten Rechtschreibung auch großgeschrieben und ich persönlich habe nie davon abgelassen, weil ich es einfach höflicher finde.

Ob man daraus jetzt eine Staatsaffäre machen muss, weiß ich nicht. <ironie> Sicher ist: die Anglizismen sind an allem schuld. </ironie>

Und übrigens: Wenn ich eins hasse, sind es Wörter wie "Verschlimmbesserung".

edit: Hatte die Ironie-Tags vergessen...

JonBorno · Beitrag von **JonBorno** » 13.02.2006, 23:11

Wann hört das nur auf.

Acheron · Beitrag von **Acheron** » 13.02.2006, 23:14

Original geschrieben von jon borno
Wann hört das nur auf.

Hm, wenn der Iran und der Rest der Welt so weiter macht:
sehr bald

gecko_echt · Beitrag von **gecko_echt** » 13.02.2006, 23:15

Naja, der Vorteil ist, daß man auch einfach die alte weiter verwenden kann, weil sich inzwischen eh keiner mehr auskennt

acid · Beitrag von **acid** » 13.02.2006, 23:18

englisch > deutsch

Pater Sion · Beitrag von **Pater Sion** » 13.02.2006, 23:22

Original geschrieben von acid
englisch > deutsch

Ich finde Englisch bei der einfachen, nichtküstlerischen Kommunikation besser.
Mehr englische Konversation auf pq.de!

toxelchen · Beitrag von **toxelchen** » 13.02.2006, 23:22

Original geschrieben von acid
englisch > deutsch

japanisch > englisch > deutsch

@topic

ich schreibe so, wie ich lust habe, peilt ja eh keine rmehr. :>

wildtollwut · Beitrag von **wildtollwut** » 13.02.2006, 23:23

Original geschrieben von acid
englisch > deutsch

bla < blub!

achja, und klingonisch > englisch!

Acheron · Beitrag von **Acheron** » 13.02.2006, 23:23

Original geschrieben von acid
englisch > deutsch

Latein > Deutsch > Englisch (schade dass ich kein Latein habe)

Ach ja, Altägyptisch > * (kann ich aber leider auch ned)

gecko_echt · Beitrag von **gecko_echt** » 13.02.2006, 23:27

Original geschrieben von Acheron
Latein > Deutsch > Englisch (schade dass ich kein Latein habe)

Ach ja, Altägyptisch > * (kann ich aber leider auch ned)

Woher weißt du dann, daß?

Latein is schon fein, aber reden möchte darin net. Dann lieber Altgriechisch wenns schon sowas elitäres sein muss oO

Acheron · Beitrag von **Acheron** » 13.02.2006, 23:30

Original geschrieben von gecko
Woher weißt du dann, daß?

Latein is schon fein, aber reden möchte darin net. Dann lieber Altgriechisch wenns schon sowas elitäres sein muss oO

Weil's elitär ist (neumodisch: 1337).

Ägyptisch, hätte gerne Ägyptologie studiert, aber das ist mehr oder minder knallharte auswendiglernerei, schlechte Jobchancen und mein Französisch ist mieß :/

falky · Beitrag von **falky** » 13.02.2006, 23:32

Original geschrieben von acid
englisch > deutsch

Ich finde Englisch auch besser, aber Deutsch ist nunmal unsere Muttersprache.
Englisch ist grammatisch einfach unkomlizierter(imho?!).
Allerdings nervt die Unterscheidung zwischen amerikanischen und britischen Englisch und viele Wörter sind doppelt und dreifach vorhanden, sagt ich schon "und"?

HorstSoapy · Beitrag von **HorstSoapy** » 13.02.2006, 23:32

blick bei diesem schwachsinn auch nicht mehr durch. schreib meistens wie damals in der schule.

Pater Sion · Beitrag von **Pater Sion** » 13.02.2006, 23:33

Original geschrieben von Acheron
... hätte gerne Ägyptologie studiert, aber das ist mehr oder minder knallharte auswendiglernerei, schlechte Jobchancen und mein Französisch ist mieß :/

Ähm Ägyptologie...Wieso Französisch?
Hattest du vor dich zur Not hochzuschlafen?

gnihaha

Acheron · Beitrag von **Acheron** » 13.02.2006, 23:35

Original geschrieben von Pater Sion
Ähm Ägyptologie...Wieso Französisch?
Hattest du vor dich zur Not hochzuschlafen?
gnihaha

Nö, aber neue Erkenntnise erscheinen fast immer nur auf Französisch oder Englisch, thats why :/

falky · Beitrag von **falky** » 13.02.2006, 23:35

Original geschrieben von <Horst.Soapy>
blick bei diesem schwachsinn auch nicht mehr durch. schreib meistens wie damals in der schule.

Warst du bei dem Thema Klein- und Großschreibung immer krank?

edit: Nein, aber beim Tippkurs

Saladbowl · Beitrag von **Saladbowl** » 14.02.2006, 00:26

Ist eigentlich das Wort "involviert" ein Anglizismus?
@ Agra: Benuzt du dieses Wort?

cron-X · Beitrag von **cron-X** » 14.02.2006, 00:34

Original geschrieben von falky_
Warst du bei dem Themo Klein- und Großschreibung immer krank?

Warst du bei dem Thema Vokale immer krank?

falky · Beitrag von **falky** » 14.02.2006, 00:44

Original geschrieben von Saladbowl
Ist eigentlich das Wort "involviert" ein Anglizismus?
@ Agra: Benuzt du dieses Wort?

Hier ist es nicht dabei. Ich denke das Wort ist voll und ganz eingedeutscht. Einweihen bzw. eingeweiht ist wohl die deutscheste Variante ;P

Menace2Sobriety · Beitrag von **Menace2Sobriety** » 14.02.2006, 00:51

Original geschrieben von Saladbowl
Ist eigentlich das Wort "involviert" ein Anglizismus?

das dürfte aus dem lateinischen stammen.

Bone-O-Matic · Beitrag von **Bone-O-Matic** » 14.02.2006, 00:51

involvieren kommt aus dem lateinischen: involvere: hineinwälzen; einwickeln

deswegen stehts wohl auch nicht auf der liste der anglizismen...

royce · Beitrag von **royce** » 14.02.2006, 00:52

Endlich weg mit "dass" und "daß"... "das" reicht.

Menace2Sobriety · Beitrag von **Menace2Sobriety** » 14.02.2006, 00:55

Original geschrieben von myers
Endlich weg mit "dass" und "daß"... "das" reicht.

jaaa, ich finde auch, das das das völlig überflüssig ist

cirad · Beitrag von **cirad** » 14.02.2006, 01:09

Original geschrieben von Il Padrino™
deswegen stehts wohl auch nicht auf der liste der anglizismen...

Wäre eine Erklärung.

Bone-O-Matic · Beitrag von **Bone-O-Matic** » 14.02.2006, 01:13

aber nur eine mögliche

purple city · Beitrag von **purple city** » 14.02.2006, 01:22

Original geschrieben von <Horst.Soapy>
blick bei diesem schwachsinn auch nicht mehr durch. schreib meistens wie damals in der schule.

seh ich auch so. jeder meiner lehrer btw ebenfalls. wieso sollte ich mir die ganzen neuen regelungen überhaupt anschaun wenn wirklich _niemand_ durch die ganzen neuen systeme und änderungen durchblickt? sie sollen es so wie "vor" der neuen rechtsschreibregelung belassen und gut ist.

Original geschrieben von myers
Endlich weg mit "dass" und "daß"... "das" reicht.

im gegensatz zu der flutwelle an dingen die in dem artikel geschrieben werden, find ich die "das" regelung noch einfach