planetquake.eu

Ich dachte eigentlich, sowas gab's hier schonmal, aber die Suchfunktion hat nichts hergegeben.

Heute oder morgen müsste meine Neue Festplatte ankommen. Bisher hab ich immer fat32 benutzt, weil mir ntfs irgendwie unsympathisch war/ist. Angeblich (habs nie definitiv gehört) ist ntfs aber besser.

Wäre jemand so freundlich mich mal zu überzeugen?

also:

fat32 vs. ntfs

round one

fight

NTFS das ist heute keine Frage mehr

warum?

1) Gehört das für mich eindeutig ins Windows-Forum, da es nichts direkt mit der Hardware zu tun hat
2) Die Journaling Eigenschaften von NTFS sind der File Allocation Table Herangehensweise von fat32 überlegen.
3) Mehr infos: google.

Original geschrieben von CP]I[Valurium
. Bisher hab ich immer fat32 benutzt, weil mir ntfs irgendwie unsympathisch war/ist.

unsympathisch olol...

ntfs hat ein anderes eintragesystem -> dateien werden schneller gefunden

Original geschrieben von CP]I[Valurium
warum?

NTFS ist robuster, sicherer, moeglichkeit der datenkomprimierung und hat ne hierarchie-dateiordnung... mit ntfs biste viel flexibler als mit fat. fat benutzt doch schon seit jahren keine sau mehr. o_O

Wer seit Win2k noch nicht ntfs nutzt hat versagt. :P

vielleicht ueberzeugt dich ja dieser artikel hier schlussendlich falls du hier niemandem glaubst.

http://www.winhelpline.info/daten/index ... ownews=310

Original geschrieben von ecro

Wer seit Win2k noch nicht ntfs nutzt hat versagt. :P

Wer seit XP noch Windows nutzt hat versagt.

Wenn du nur Windows einsetzt => NTFS

Wenn du von älteren Windowsversionen oder von linux aus schreiben willst => fat32.

Auf jeden Fall NTFS.

FAT 32:
- Dateien werden einfach nur grottig hintereinander geschrieben, anstatt sie zu strukturieren
- Kein richtiges Sicherheitssystem (z.B. bei Abstürzen)
- Aufwendigere Dateisuche
- Viel anfälliger für Datenverlust als NTFS
- Die FAT32 Partitionen fragmentieren sehr schnell

In all diesen Punkten ist NTFS deutlich überlegen. Es gibt eigentlich nur einen Grund, sich FAT32 draufzumachen und das ist die Kompatibilität bei Betriebssystemen. Ansonsten ganz klar NTFS.
Ich würd' mir das also an deiner Stelle nochmal überlegen mit "unsympathisch"

Also ob fat32 oder NTFS ist beim Punkt Fragmentation egal. Beides ist scheiße in dem Punkt. In den andren naja

ich hab als xp rausgekommen is ma versucht mit ntfs zu arbeiten,
es sind aber täglich mehr dateien verschwunden, also habich nach
einigen versuchen das wieder hinzubiegen wieder umgestellt auf fat32.
fat32 läuft auch wesentlich schneller als ntfs auf xp.
ausserdem isses schön leicht von anderen betriebssystemen einsehbar/beschreibbar.

wer hat denn jetzt recht? Bandit oder der Rest?

Danke für die zahlreichen Antworten!

Original geschrieben von TTK-Bandit
ich hab als xp rausgekommen is ma versucht mit ntfs zu arbeiten,
es sind aber täglich mehr dateien verschwunden

fehlerhafte hardware und viren sind nicht die schuld des betriebssystems

fat32 läuft auch wesentlich schneller als ntfs auf xp.

und du bemerkst natürlich sofort geschwindikeitsunterschiede von 5%

is klar

meine hardware is 100% i.O. und ich hab in meinem ganzen leben nur einmal einen virus
aufm rechner gehabt, der zudem nur in ner zip file war, und nich gestartet.
und wenn xp statt 2 minuten nurnoch 30 sekunden zum hochfahren brauch, scheinen deine 5% nich ganz korrekt zu sein.
mag vieleicht nich direkt am ntfs liegen, sondern an sonstigen programmen, die bei ntfs laufen (ka),
es hat aber diesen performanceunterschied bei mir gegeben, und da kann eindeutig nix sein von wegen virus, weil ich zum zeitpunkt des tests das system grad frisch aufgespielt hatte.

Ich empfehle Dir die Lektüre der aktuellen c't, Tkk-bandit

s.a. http://forum.ingame.de/quake/showthread ... did=182276

hab die aktuelle ct nich gekauft.. steht da was zu ntfs drin ? ansonsten isses für mich irrelevant,
da mein system mitlerweile ja schnell läuft, nur nich mit ntfs.
hab mein system soweit getuned, dass ich nen startup von 15 sekunden hab,
womit ich eigentlich zufrieden bin.. mehr tunen tut nich not.

bist du krass, bestimmt hast du die aller aller aller geheimsten windowstricks aus der pc-welt angewendet.
fährst du deinen rechner eigentlich andauernd hoch und runter?

Wenn du Fat32 auf der Windowspartition einsetzt kannst auch gleich win98 nutzen - die Vorteile der NT-Reihe ist eh nicht gegeben!

Original geschrieben von TTK-Bandit
meine hardware is 100% i.O. und ich hab in meinem ganzen leben nur einmal einen virus
aufm rechner gehabt, der zudem nur in ner zip file war, und nich gestartet.
und wenn xp statt 2 minuten nurnoch 30 sekunden zum hochfahren brauch, scheinen deine 5% nich ganz korrekt zu sein.
mag vieleicht nich direkt am ntfs liegen, sondern an sonstigen programmen, die bei ntfs laufen (ka),
es hat aber diesen performanceunterschied bei mir gegeben, und da kann eindeutig nix sein von wegen virus, weil ich zum zeitpunkt des tests das system grad frisch aufgespielt hatte.

perfomance machst du am hochfahren fest?!
gott müssen die server hier lahm sein...

ntfs hat einfach vorteile die fat nicht bieten kann...allein das rechtemanagement, was die grundlage eines jeden sicherheitskonzepts auf nem rechner sein sollte...ist schon genug vorteil für ntfs...
dann kommt eben die journaling fähigkeit dazu
kompressionsmöglichkeiten
verschlüsselung...

um nur die hauptvorteile von ntfs zu nennen...

@MaRs:
1. pcwelt lesich nich
2. ähm ?

@pawlak:
unterstützung für mehr hauptspeicher ? bessere unterstützung für den P4 proz, neuere Treiber, ...
Ansonsten würdich auch bei win98se bleiben, das war bis jetz das geilste gamer os.

@0711:
>perfomance machst du am hochfahren fest?!
jetz versuchst aber mir was anzuhängen, um selber gut da zu stehen was ?
um deine frage zu beantworten: nein! ich nehme das nur als vergleichskriterium.
Ein rechner kann in verschiedenen anwendungsgebieten komplett unterschiedliche leistung zeigen.
ich kann doch nich jetz jedes meiner anwendungsgebiete und dessen leistung aufzählen, dafür habich nu echt keine zeit
man kann aber beim hochfahren deutlich die festplatten performance sehen, da sie dort voll ausgelastet wird.

ich sag ja auch nich, dass ntfs schlechter is, sondern dass es bei mir schlechter läuft, aus welchen gründen auch immer.

Ich benutz beides. Hab meine Platte in 4 Partitionen aufgeteilt:

1. NTFS: WinXP und Programme
2. ext.... weiß grad nicht genau. Linux jedenfalls
3. NTFS: Spiele, Downloads, sowas eben. Ist eh zu groß für FAT32
4. FAT32: Musik, weil hier möchte ich auch von Linux zugreifen und schreiben

Original geschrieben von marvin
3. NTFS: Spiele, Downloads, sowas eben. Ist eh zu groß für FAT32

Größer als 2TB? Wow, deine Festplatte will ich auch haben!

Original geschrieben von pawlak
Also ob fat32 oder NTFS ist beim Punkt Fragmentation egal. Beides ist scheiße in dem Punkt. In den andren naja

Blödsinn. Eine FAT-Partition ist schon nach kurzer Zeit stark fragmentiert und die Performance der Platte lässt nach.

Anders bei NTFS-Partitionen: Da schafft man es selbst nach endlosen Installations - und Deinstallationsvorgängen nicht, die Platte so zu fragmentieren.

Na wenn du meinst... ich sehe hier andere Sachen. Aber ich lass dich in deinem glauben!

btw wo wir schoma beim fragmentieren sind.. wieso kann winxp nichmehr so schön defragmentieren wie win98 ?
wenn ich mit xp was defrage, bleiben oft sehr viele fragmentierte daten übrig.
oder liegt das jetz am fat32 ?

Original geschrieben von TTK-Bandit
btw wo wir schoma beim fragmentieren sind.. wieso kann winxp nichmehr so schön defragmentieren wie win98 ?
wenn ich mit xp was defrage, bleiben oft sehr viele fragmentierte daten übrig.
oder liegt das jetz am fat32 ?

Gib mal unter Ausführen "regedit" ein. Dann unter
Hkey Local Machine, Software\Microsoft\Dfrg\Boot Optimize Function den Eintrag "Enable" auf "Y" setzen (wenn nicht bereits gesetzt).
Das führt zur gründlicheren Defragmentierung der Platte.

is schon auf Y

> wer hat denn jetzt recht? Bandit oder der Rest?
Der Rest.

Die Unterstützung von Dateiverschlüsselung, ACLs, Kompression und Sparse-Files wurde vergessen. Außerdem wird mit 64bit adressiert, was die Cluster kleiner hält und größere Partitionen erlaubt. FAT32 garantiert zudem nichteinmal die Konsistenz des Dateisystems.

@linc:
NTFS fragmentiert ebenfalls ganz grauenhaft. So intelligent wird es dann doch nicht verwaltet und eine FAT vom Anfang in die Mitte zu schieben, ist auch nicht die Welt. <:

Original geschrieben von cirad
> wer hat denn jetzt recht? Bandit oder der Rest?
Der Rest.

jop, ich bin ma wieder ein einzelfall