planetquake.eu

hab hier grad 1986 von george orwell und skrileg von dan brown rumfliegen. sakrileg hab ich zu weihnachten bekommen und 1986 schon vor einigen monaten, bin aber nicht zum lesen gekommen....

was soll ich zuerst lesen?

das ist die frage

hülft mür! :x
mfg
gnuman

btw, literaturforum, irgendwie stark gut o.O

ist 1986 der nachfolger von 1984 ?


ich würde zuerst 1984 lesen:

1. liegt das auch schon in meinem amazon körbchen
2. ich finde dan brown arg gehyped, kenne allerdings die bücher von ihm nicht

Ich hab mich schon gewundert, ist 1986 irgend ein abstruser Abklatsch von Orwells 1984, aber es scheint als hättest du bloss ein schlechtes Zahlengedächtnis

argh, habt recht, hatte da grad 3 tschernobyl dokus gesehen und mir wucherte die zahl 1986 im kopf herum

moah...

alles klar, orwell geht vor

aber es scheint sakrileg is ganz interessant da es anscheinend auf fakten basiert mit gehimbünden und so

Mein Tip:

Lies lieber 1985, die anderen beiden Bücher stellst du dann mal nach ganz weit hinten in die Ecke deines Bücherregals

Die Antwort auf deine Frage:

Fang erst mit 1986 an und morgen tauschst du Sakrileg um. Wenn dir 1986 gefaellt kaufst du dir von dem Geld das bei Sakrileg rausspringt "Schoene neue Welt" ... wenn nicht dann sag was fuer Buecher dir gefallen und du bekommst hier sicher Tipps.

Sakrileg basiert auf nem Scheiss und ist einfach so schlecht ... arg.

Original erstellt von Tetsi
Lies lieber 1985,

bald haben wir die 80er aber durch hier

Original erstellt von mu²
Die Antwort auf deine Frage:

Fang erst mit 1986 an und morgen tauschst du Sakrileg um. Wenn dir 1986 gefaellt kaufst du dir von dem Geld das bei Sakrileg rausspringt "Schoene neue Welt" ... wenn nicht dann sag was fuer Buecher dir gefallen und du bekommst hier sicher Tipps.

Sakrileg basiert auf nem Scheiss und ist einfach so schlecht ... arg.

gut, habs ja nur am anfang gelesen das das so auf so sachen basiert halt
wird sich zeigen, ich werds trotzdem lesen

Original erstellt von mu²
Die Antwort auf deine Frage:

Fang erst mit 1986 an und morgen tauschst du Sakrileg um. Wenn dir 1986 gefaellt kaufst du dir von dem Geld das bei Sakrileg rausspringt "Schoene neue Welt" ... wenn nicht dann sag was fuer Buecher dir gefallen und du bekommst hier sicher Tipps.

Sakrileg basiert auf nem Scheiss und ist einfach so schlecht ... arg.

gut, habs ja nur am anfang gelesen das das so auf so sachen basiert halt
wird sich zeigen, ich werds trotzdem lesen

hab grad von dan brown "illuminati" fertig gelesen, und ob das auf fakten basiert oder nich: es war wirklich spannend

Original erstellt von brechfuchs
hab grad von dan brown "illuminati" fertig gelesen, und ob das auf fakten basiert oder nich: es war wirklich spannend

Bin ja mal gespannt auf die Verfilmung. Tom Hanks springt aus einem Hubschrauber... bitte bitte schreibt eine neue 2. Hälfte des Bucher

1984 ist wirklich eine gutes Buch. Lies das.

illuminati -> sehr stark gut
sakrileg -> stark gut
meteor -> gut

1984 -> stark gut
1986 -> kenn ich nicht

Original erstellt von minipliman

1986 -> kenn ich nicht

hat sich schon herausgestellt das es ein schreibfehler meinerseits war

Lies 1984, schmeiss das Dan Bums-Buch weg und bestell dir dafür "Brave new World".

Ich mein, Dan Brown schreibt nunmal wirklich schlecht, absolut publizistisch, ohne eigenen Stil und dann auch noch (ich beziehe mich mal auf sein Machwerk 'Illuminati') voller falscher Informationen.

Schöne neue Welt/Brave new World zeigt einen netten Kontrast zu 1984, find die Szene da eigentlich noch schlimmer.

Nimm 1984. Ist schöner geschrieben faszinierender. Schlicht ein Meisterwerk, während Sakrelig, simpel, für den Massengeschmack zurecht geschneidert ist.
1984 muss man gelesen haben ... Bücher von Dan Brown hingegen nicht.

nach knapp 4 Monaten wird er wohl mit einem der Bcher zumindest angefangen haben

Lies beide parallel.


Übrigens:
Lustig wie alle krampfhaft zeigen müssen, dass sie sich nicht von der Massen anstecken lassen.
Dan Browns Bücher haben nicht den Anspruch, Sachinformationen zu geben, sondern sollen unterhalten.
Und das tun sie sehr gut, wie ich meine.

Dan Brown ist sehr spannende, leicht verdaulich- und verständliche Fantasy, das liest man in 2 Tagen durch, wenns einen fesselt...

1984 ist ein Klassiker, aber immer dieses man muss es gelesen haben ist doch blöd, nur weils Weltliteratur ist muss es einem ja nicht gefallen und man muss sich da durch quälen oder?

Die beiden Bücher zu vergleichen und dann Dan Brown runter machen ist irgendwie lächerlich...

Also lies Dan Brown und lass dich mitreissen oder lies 1984 und setz dich eingehend damit auseinander, das erfordert das Buch finde ich schon im Gegensatz zu Sakrileg das man weglegen und vergessen kann (auch wenn es mich dazu bewegt hat mich mal eingehender mit einigen Themen zu befassen)

naja mittlerweile müsstest du ja eh schon beides gelesen haben...gib doch mal ein Feedback.

Original geschrieben von amitY

1984 ist ein Klassiker, aber immer dieses man muss es gelesen haben ist doch blöd, nur weils Weltliteratur ist muss es einem ja nicht gefallen und man muss sich da durch quälen oder?

Also lies Dan Brown und lass dich mitreissen oder lies 1984 und setz dich eingehend damit auseinander, das erfordert das Buch

nein muss es nicht

nur liest nicht jeder blos um die Zeit zu plätten, sonst kann ich mir auch ein Micky Maus Heft kaufen. Ich möchte schon in gewisser Weise etwas davon haben, das macht mir dann sogar trotzdem (oder deswegen) Spaß

Auch ich habe mich gequält. Beim "Name der Rose" die ellenlange Beschreibung des Torbogens. Bei Bernhards komplettem Buch. Doch es hat sich gelohnt! Ist wie ein Marathonlauf, man könnte auch mit dem Auto fahren, ginge schneller..

Ich sehe das im Prinzip auch so. Mich nerven nur Leute die imemr kommen mit, das musst du lesen, weil es hohe Literatur ist blablubb...

Es gibt soviele bessere Argumente ein bestimmtes gutes und/oder auch "wichtiges" Buch zu lesen, weil diese meistens ihrer Zeit voraus waren, einen vollkommen neuen Stil geprägt haben, ein neues Thema angegangen sind etc. oder im Falle von 1984 einfach u.a. sehr visionär und sozial/gesellschaftskritisch waren....

Andershreum nervt das auch. Dan Brown immer schlecht zu machen, weil er so erfolgreich und massentauglich ist...es gibt ja auch hier konstruktive Kritik (einfacher Stil, oberflächliche Charakterbeschreibungen, gigantisches aufbauschen von Halbwarheiten etc..)

ich komm vom Thema ab...

ich persönlich würde mit dan brown anfangen
ich finde sein bücher wirklich spannend auch wenn sie nicht so realitätsnah sind bzw einiges doch sehr stark auf zufällen basiert.
unterhaltend und spannend sind sie aber allemal :>

Original geschrieben von Tetsi
Mein Tip:

Lies lieber 1985, die anderen beiden Bücher stellst du dann mal nach ganz weit hinten in die Ecke deines Bücherregals

joa so in der richtung, hab erst vor kurzem ein 40 min referat über 1984 auf englisch gehalten und mag es wirklich sehr.

Ich wollte soeben ein neues Topic aufmachen, da ich gerade Sakrileg in die Ecke gelegt hab (nachdem die letzten Seiten nur so dahingeflogen sind). Ich muss sagen mir hat es gefallen (Illuminati auch), spannend war es auf jeden Fall. Ok, der Schluss ist nicht sooo überzeugend aber gut....
Da ich nun aber die Meinungen von euch hier so gelesen habe, trau ich mich nicht so recht meine Frage zu stellen :/

Ich wollte einfach mehr darüber wissen, was denn nur Wahr an den Sachen ist die in Sakrileg beschrieben werden. Geschwind zu Amazon gesurft und Mal nach "da vinci code" gesucht. Und da wäre auch schon mein Problem gewesen. Es gibt nicht nur ein Buch welches sich mit den Aussagen von Dan Brown befasst, sondern an die zehn...

Daher wollte ich Fragen, ob sich vielleicht einer hier auch näher damit beschäftigt hat und ein Buch zu den Thema empfehlen kann. Aber ich glaube den Meinungen nach hier zu urteilen, bin ich da an der falschen Adresse :/ - aber einen Versuch ists Wert

Original geschrieben von brechfuchs
hab grad von dan brown "illuminati" fertig gelesen, und ob das auf fakten basiert oder nich: es war wirklich spannend

genau so ist es und nicht anders! interessiert mich doch nen scheissdreck ob es wahr ist oder nicht, ich will unterhalten werden. 1984 ist auch nicht wahr gewesen....