Willkommen im #Neuland
Login wie bei quake.ingame.de zuvor, die Passwörter aus der alten Datenbank wurden aber gelöscht - einmal hier neu anfordern.
Wer seine E-Mail-Adresse nicht mehr hat oder kennt, bitte eine Nachricht mit Infos schicken o. im Discord melden.
PQ Discord Server: #planetquake Spenden? Hier entlang!
Login wie bei quake.ingame.de zuvor, die Passwörter aus der alten Datenbank wurden aber gelöscht - einmal hier neu anfordern.
Wer seine E-Mail-Adresse nicht mehr hat oder kennt, bitte eine Nachricht mit Infos schicken o. im Discord melden.
PQ Discord Server: #planetquake Spenden? Hier entlang!
Fourier Analyse (komplexe Darstellung)
-
- Staff
- Beiträge: 6263
- Registriert: Jan 2000
- Wohnort: Stuttgart
Moin...
Wir haben gerade Fourier Analyse behandelt und sind da auf einen kleinen Widerspruch gestossen zu den meisten Formelsammlungen. Und zwar geht's um das c0
Unser Dozent beharrt darauf, dass gilt c0 = a0.
Laut Formelsammlung (z.B. Bronstein) sollte es jedoch heißen: c0=(1/2)*a0
Kann hier vielleicht noch jemand bestätigen, dass die Angabe in der Formelsammlung falsch ist oder ne kurze Herleitung dazu geben?
P.S. Wie wär's mit nem Sticky mit ein paar Mathe-Links?
Wir haben gerade Fourier Analyse behandelt und sind da auf einen kleinen Widerspruch gestossen zu den meisten Formelsammlungen. Und zwar geht's um das c0
Unser Dozent beharrt darauf, dass gilt c0 = a0.
Laut Formelsammlung (z.B. Bronstein) sollte es jedoch heißen: c0=(1/2)*a0
Kann hier vielleicht noch jemand bestätigen, dass die Angabe in der Formelsammlung falsch ist oder ne kurze Herleitung dazu geben?
P.S. Wie wär's mit nem Sticky mit ein paar Mathe-Links?
![Bild](https://lh5.googleusercontent.com/-dMwBzcQUljA/UaHqrgfhGCI/AAAAAAAAM3g/OkOMvoDg1Qg/w300-h200-no/Schweini-CL.jpg)
Hi.
Also ich nehme an, es geht um die Koeffizienten in der komplexen Darstellung der Fourierreihe einer Funktion, richtig?
In diesem Fall gilt für den 0-ten Koeffizienten in dieser Darstellung tatsächlich, dass der a0/2 ist, nicht a0.
Das folgt eigentlich direkt aus der Darstellung für die a_n in der "normalen" Fourierreihe und der Integraldarstellung der Koeffizienten in der komplexen Fourierreihe, ich sehe also gar nicht, wie es da zu Verwirrungen kommen kann.
Also ich nehme an, es geht um die Koeffizienten in der komplexen Darstellung der Fourierreihe einer Funktion, richtig?
In diesem Fall gilt für den 0-ten Koeffizienten in dieser Darstellung tatsächlich, dass der a0/2 ist, nicht a0.
Das folgt eigentlich direkt aus der Darstellung für die a_n in der "normalen" Fourierreihe und der Integraldarstellung der Koeffizienten in der komplexen Fourierreihe, ich sehe also gar nicht, wie es da zu Verwirrungen kommen kann.
-
- Staff
- Beiträge: 6263
- Registriert: Jan 2000
- Wohnort: Stuttgart
Jo is richtig...
Unser Dozent hat's halt versucht "graphisch" zu erklären und meinte dann, dass es eigentlich keinen Unterschied zwischen den 0-ten Koeffizienten geben müsste, nur weil nun statt normaler die komplexe Darstellung gewählt wird.
Weiß leider net mehr genau, wie er das meinte, aber ich geb mich mal mit deiner Antwort zufrieden.
Falls sich jemand mal an der Fourier-Analyse für f(x)=sin^2(x) versuchen möchte...![Wink ;)](./images/smilies/wink.gif)
Ich häng grad etwas bei der Integration für's a_k :/
a_k = T/2 * INT[sin^2(x)*cos(kwx) dx]
Geht das mit partieller Integration?
Unser Dozent hat's halt versucht "graphisch" zu erklären und meinte dann, dass es eigentlich keinen Unterschied zwischen den 0-ten Koeffizienten geben müsste, nur weil nun statt normaler die komplexe Darstellung gewählt wird.
Weiß leider net mehr genau, wie er das meinte, aber ich geb mich mal mit deiner Antwort zufrieden.
Falls sich jemand mal an der Fourier-Analyse für f(x)=sin^2(x) versuchen möchte...
![Wink ;)](./images/smilies/wink.gif)
Ich häng grad etwas bei der Integration für's a_k :/
a_k = T/2 * INT[sin^2(x)*cos(kwx) dx]
Geht das mit partieller Integration?
![Bild](https://lh5.googleusercontent.com/-dMwBzcQUljA/UaHqrgfhGCI/AAAAAAAAM3g/OkOMvoDg1Qg/w300-h200-no/Schweini-CL.jpg)
Das ist LaTeX, wobei ich als Editor WinEdt verwende.
Siehe auch
http://forum.ingame.de/quake/showthread ... did=161698
Informationen zu den Programmen, die du brauchst, findest du unter
http://www.dante.de/help/documentation/miktex/
Siehe auch
http://forum.ingame.de/quake/showthread ... did=161698
Informationen zu den Programmen, die du brauchst, findest du unter
http://www.dante.de/help/documentation/miktex/
-
- Patriot
- Beiträge: 1385
- Registriert: Mär 2004
-
- Razor
- Beiträge: 1962
- Registriert: Aug 2000
- Wohnort: Aachen
http://latex.yauh.de/links.html
http://www.unimac.ch/students/latex.de.html
http://www.rna.nl/tex.html
Im zweiten Links ist eine Quelle einer TeX-Distribution für Mac OS X angegeben mit Anleitung. Ich denke mit den Installationsanweisungen der drei Seiten wirst du das hinbekommen.![Smile :)](./images/smilies/smile.gif)
http://www.unimac.ch/students/latex.de.html
http://www.rna.nl/tex.html
Im zweiten Links ist eine Quelle einer TeX-Distribution für Mac OS X angegeben mit Anleitung. Ich denke mit den Installationsanweisungen der drei Seiten wirst du das hinbekommen.
![Smile :)](./images/smilies/smile.gif)
[small]Viele Namen habe ich in vielen Ländern. Mithrandir heiße ich bei den Elben, Tharkûn bei den Zwergen;
Olórin war ich in meiner Jugend im Westen, der vergessen ist, im Süden Incánus, im Norden Gandalf; in den Osten gehe ich nicht.
J.R.R. Tolkien - The Lord Of The Rings[/small]
Olórin war ich in meiner Jugend im Westen, der vergessen ist, im Süden Incánus, im Norden Gandalf; in den Osten gehe ich nicht.
J.R.R. Tolkien - The Lord Of The Rings[/small]
-
- Staff
- Beiträge: 6263
- Registriert: Jan 2000
- Wohnort: Stuttgart
Hab jetzt endlich den Fehler unseres Dozenten gefunden.
In den Formelsammlungen ist die reelle Fourierreihe folgendermaßen definiert:
f(t) = a0/2 + [...]
mit a0 = 2/T * [...]
Bei ihm im Skript steht jedoch:
f(t) = a0 + [...]
mit a0 = 1/T * [...]
Kommt zwar dasselbe raus, aber das a0 ist ein anderes als in den Formelsammlungen. Ich denk mal, er darf das 1/2 nicht einfach so mit in die Formel ziehen...
In den Formelsammlungen ist die reelle Fourierreihe folgendermaßen definiert:
f(t) = a0/2 + [...]
mit a0 = 2/T * [...]
Bei ihm im Skript steht jedoch:
f(t) = a0 + [...]
mit a0 = 1/T * [...]
Kommt zwar dasselbe raus, aber das a0 ist ein anderes als in den Formelsammlungen. Ich denk mal, er darf das 1/2 nicht einfach so mit in die Formel ziehen...
![Bild](https://lh5.googleusercontent.com/-dMwBzcQUljA/UaHqrgfhGCI/AAAAAAAAM3g/OkOMvoDg1Qg/w300-h200-no/Schweini-CL.jpg)