na gibt es diverse spectests so alla 3dmark oder andere varianten (oder vergleiche mit x86) so das man mal sehen kann wie sich diverse hardwareconfigurationen auswirken?
besonders vom ibook
achso nen klassenkamerad der auch recht viel codet meinte zu mir zu mir wo ich ja so bsd begeistert bin. ob ich mich wirklich wieder in die abhängigkeit eines unternehmen begeben will. ansonsten ist seine meinung desto kleiner desto besser beim notebook deswegen das 12er. daher ist er mehr so der x86 fan.
das wäre denke ich mal eine diskussionwürdige frage oder?
klar alles kommt aus einer hand software sowie hardware aber
was ist wenn microsoft das machen würde ihre eigene hardware da würden alle ausflippen.
Quake 3 und Ibook
-
Shakermaker2
Ein Vorteil ist aber auch zweifelsohne vorhanden, wenn alles in der Hand eines Unternehmens liegt. Man kann den geschriebenen Code direkt an der zur Verfügung stehenden Hardware testen. Bei der x86-Schiene sind unglaublich viele Kombinationen möglich, wo das Programm einfach versagt und absemmelt.
Kommt immer auf die Sichtweise an.
Kommt immer auf die Sichtweise an.
-
r4ve
stimmt auch wieder aber wenn sich die firma entschliesst irgend etwas gravierendes im os zu ändern dann geht die software auch nicht mehr. aber wir sind hier ja nicht bei msOriginal erstellt von Shakermaker
Ein Vorteil ist aber auch zweifelsohne vorhanden, wenn alles in der Hand eines Unternehmens liegt. Man kann den geschriebenen Code direkt an der zur Verfügung stehenden Hardware testen. Bei der x86-Schiene sind unglaublich viele Kombinationen möglich, wo das Programm einfach versagt und absemmelt.
Kommt immer auf die Sichtweise an.
-
r4ve
-
M4eIswisscarnage
- Patriot
- Beiträge: 1490
- Registriert: Mär 2003
- Kontaktdaten:
Original erstellt von r4ve
na gibt es diverse spectests so alla 3dmark oder andere varianten (oder vergleiche mit x86) so das man mal sehen kann wie sich diverse hardwareconfigurationen auswirken?
besonders vom ibook
Die für Windows gängigen Benchtests laufen nicht auf dem Mac. Verbreitet ist hier der Xbench, für den es eigentlich auch jede Menge Zahlen im Internet geben sollte.
Ich kenne nur eine Seite mit vielen Benchmarks (allerdings fast nur Mac vs. Mac): barefeats.com.
achso nen klassenkamerad der auch recht viel codet meinte zu mir zu mir wo ich ja so bsd begeistert bin. ob ich mich wirklich wieder in die abhängigkeit eines unternehmen begeben will. ansonsten ist seine meinung desto kleiner desto besser beim notebook deswegen das 12er. daher ist er mehr so der x86 fan.
das wäre denke ich mal eine diskussionwürdige frage oder?
klar alles kommt aus einer hand software sowie hardware aber
was ist wenn microsoft das machen würde ihre eigene hardware da würden alle ausflippen.
Hm was ist jetzt der Punkt, dass fast alle Macs mit OS X verkauft werden? -> Sehr viele Desktop-x86er werden mit Windows verkauft oder wenigstens betrieben.
Dass MacOS X closed source ist? -> Open Source OS installieren. Eine Portion Vertrauen zum Programmierer des OS muss man ja immer haben (sogar bei OSS, wenn auch weniger), ausser man programmiert es selber.
Microsoft ist ja auch hardwaremässig aktiv, so zum beispiel in TCPA (respektive Next Generation Secure blabliblup). Dank seinem Marktanteil hat es eine grosse Definitionsmacht für Hardwarespezifikationen/standards (wie Direct X). Aber auch direkt versucht sich MS als Desktophersteller: Mit HP zusammen haben sie letztes Jahr den Athens-PC vorgestellt, der damit beworben wurde, dass das Betriebssystem auf die Hardware abgestimmt sei (Powerknopf am Bildschirm)! Ich weiss nicht, wieviele Athens-PCs Microsoft verkauft hat, aber der Sturm der Entrüstung blieb aus. Das nimmt der konfusen "OS-und-Hardware-von-gleicher-Firma"-Kritik meiner Meinung den Wind aus den Segeln.
The OS that wouldn't die
Liebi Schwizer, schicked mir eui Rivella-Codes, merci!
-
M4eIswisscarnage
- Patriot
- Beiträge: 1490
- Registriert: Mär 2003
- Kontaktdaten:
Früher konnte man ungefähr mal anderthalb rechnen, aber bei den komplizierten aktuellen Prozessoren kommt es auf die SSE- respektive AltiVec-Optimierung des Programms an, bei Spielen ausserdem noch auf die Qualität des OpenGL- bzw. Direct X-Ports. Also ich -> glaube, <- dass bei nicht optimiertem Code die PPCs immer noch schneller sind als die x86er gleicher Taktung. Also die Zeit der einfachen Daumenregeln ist definitiv vorbei. Am besten sucht man sich von den wichtigsten Programmen Benchmarks zusammen (natürlich keine Herstellerbenchmarks). Gefühlsmässig würde ich sagen, dass ein 1 Ghz G4 gegen einen 2 Ghz x86 in den meisten Fällen nicht ankommt. Aber x86 ist ja auch nicht mehr gleich x86 heute...Original erstellt von r4ve
gabs da nicht mal ne regel nen g4 1 ghz sollte etwa so schnell sein wie nen x86 2 ghz oder kann man das nicht so lapidar sagen?
gib es da ne regel?
Wenn du wirklich viel Zeit hast, kannst du ja in einer Suchmaschine "Megahertz Myth" eintippen und dich ganz dem Krieg der Prozessorplattformen hingeben
Taktraten vs. Pipeline-Länge vs. was weiss ich. The OS that wouldn't dieLiebi Schwizer, schicked mir eui Rivella-Codes, merci!
-
r4ve
cool thx erstmal das ist doch mal wieder eine der vielen antworten die einem weiterhelfenOriginal erstellt von M4e|swisscarnage
Früher konnte man ungefähr mal anderthalb rechnen, aber bei den komplizierten aktuellen Prozessoren kommt es auf die SSE- respektive AltiVec-Optimierung des Programms an, bei Spielen ausserdem noch auf die Qualität des OpenGL- bzw. Direct X-Ports. Also ich -> glaube, <- dass bei nicht optimiertem Code die PPCs immer noch schneller sind als die x86er gleicher Taktung. Also die Zeit der einfachen Daumenregeln ist definitiv vorbei. Am besten sucht man sich von den wichtigsten Programmen Benchmarks zusammen (natürlich keine Herstellerbenchmarks). Gefühlsmässig würde ich sagen, dass ein 1 Ghz G4 gegen einen 2 Ghz x86 in den meisten Fällen nicht ankommt. Aber x86 ist ja auch nicht mehr gleich x86 heute...
Wenn du wirklich viel Zeit hast, kannst du ja in einer Suchmaschine "Megahertz Myth" eintippen und dich ganz dem Krieg der Prozessorplattformen hingeben
pq.de qualität halt ne -
r4ve