Moinmoin,
wieder einmal nerve ich hier mit einer "interessanten" Frage^^...
Ich hab DEMOS in 1024 mal 768. Wenn ich diese dann für ein Video versuche in 768 mal 576 zu schrumpfen (mit After FX) sieht das net mehr n1 aus, Texte sind unscharf und nur schwer lesbar...das regt mich auf...
Deswegen wollte ich mal Fragen wie ich in After FX 5 oder Ulead Video Editor das auf ne gute Quali bekomm...weil z.B. aAa hat es in 576 mal 300irgendwas geschafft ein scharfes Movie zu machen...
THX
jAIk
P.S. Selbst wenn ich die Videos in After FX in 768 "schrumpfe-> kleiner ziehen) sieht das schon schlecht aus...also denke ich mal hab ich auch was an der Composition falsch gemacht...oder sonst wo..wer weiß
Willkommen im #Neuland
Login wie bei quake.ingame.de zuvor, die Passwörter aus der alten Datenbank wurden aber gelöscht - einmal hier neu anfordern.
Wer seine E-Mail-Adresse nicht mehr hat oder kennt, bitte eine Nachricht mit Infos schicken o. im Discord melden.
PQ Discord Server: #planetquake Spenden? Hier entlang!
Login wie bei quake.ingame.de zuvor, die Passwörter aus der alten Datenbank wurden aber gelöscht - einmal hier neu anfordern.
Wer seine E-Mail-Adresse nicht mehr hat oder kennt, bitte eine Nachricht mit Infos schicken o. im Discord melden.
PQ Discord Server: #planetquake Spenden? Hier entlang!
Meine Frags sehen in 768*576 net mehr gut aus...
-
Baka
- Klesk
- Beiträge: 734
- Registriert: Nov 2002
- Wohnort: H zu dem i
Du musst die Screenshots verkleinern, bevor du sie zu nem Movie machst:
http://www.own-age.com/forum/thread.aspx?id=5883&page=1
Eventuell benutzt du auch nur den falschen Resampler? Bicubic ist afaik die beste Methode.
http://www.own-age.com/forum/thread.aspx?id=5883&page=1
Eventuell benutzt du auch nur den falschen Resampler? Bicubic ist afaik die beste Methode.
-
ts_tommy
- Defense
- Beiträge: 7293
- Registriert: Jul 2001
- Wohnort: The Campgrounds
ich capture einfach in der grösse, in der das avi dann auch läuft
krass oder
seas
krass oder
seas
Our knowledge has made us cynical; our cleverness, hard and unkind. We think too much and feel too little.
More than machinery we need humanity. More than cleverness, we need kindness and gentleness.
Without these qualities, life will be violent and all will be lost.
-
jAIk
Moin,
mag ja alles stimmen und hat mir auch erst mal geholfen...nur wie schafft es aAa dann den XVID so zu configurieren, dass 512 mal 300 irgendwas immer noch gut aussieht?
Ich denke mal net, dass die die Demos so aus Q3 aufnehmen, weil es schon so aussieht, als würden die mit 104 mal 768 spielen...
mag ja alles stimmen und hat mir auch erst mal geholfen...nur wie schafft es aAa dann den XVID so zu configurieren, dass 512 mal 300 irgendwas immer noch gut aussieht?
Ich denke mal net, dass die die Demos so aus Q3 aufnehmen, weil es schon so aussieht, als würden die mit 104 mal 768 spielen...
-
jAIk
Um dich richtig zu verstehen...resamplan (sry, noob^^)bedeutet doch, jeden einzelnen Frame neu zu komprimieren(wie in dem Tutor oben...)ja, ich hab schon verstanden, dass ich net jeden einzelnen neu machen muss...ich muss nur noch probieren, die Videos(die mir ein Freund gemacht hat) wieder in AVI's zu machen...aber das geht schon^^...
Also ich probier das mal aus...
THX erstmal...un wenn einer noch ne bessere Idee hat...^^
THX zum 2. un CU
Also ich probier das mal aus...
THX erstmal...un wenn einer noch ne bessere Idee hat...^^
THX zum 2. un CU
-
]riSetik]
wie kommst du überhaupt auf diese verquarkste auflösung ? das is doch glaub ich NTSC format, wenn ich mich ned irre... aber in EU is PAL D1 standard also 720x576 @ 25 fps
dementsprechend sollteste in 1280x1024 capturen (das bringt 2 vorteile: 1. kantenglättung & 2. saubere texturen) so dass das pixerverhältnis von 5:4 noch stimmt
dann resized du die ganzen bilder auf die oben genannte 720er auflösung machst einzelne clips draus
die dann in afx oder ka mit welchen progies du alles arbeitest einfügen aber dabei drauf achten dass du keine "quadrat-pixel" einstellst sondern 1,09 oder so.... also stell einfach PAL D1 ein und gut is
oder du machst dein vid in ner ganz anderen auflösung mit nem seitenverhältnis von 4:3 (zB 1280x960 --> 640x480)
sonst noch wünsche offen ? :>
dementsprechend sollteste in 1280x1024 capturen (das bringt 2 vorteile: 1. kantenglättung & 2. saubere texturen) so dass das pixerverhältnis von 5:4 noch stimmt
dann resized du die ganzen bilder auf die oben genannte 720er auflösung machst einzelne clips draus
die dann in afx oder ka mit welchen progies du alles arbeitest einfügen aber dabei drauf achten dass du keine "quadrat-pixel" einstellst sondern 1,09 oder so.... also stell einfach PAL D1 ein und gut is
oder du machst dein vid in ner ganz anderen auflösung mit nem seitenverhältnis von 4:3 (zB 1280x960 --> 640x480)
sonst noch wünsche offen ? :>
-
iT_mrks
sorry risetek, wat laberst du für ne scheisse :|
wie kommst du überhaupt auf diese verquarkste auflösung ? das is doch glaub ich NTSC format, wenn ich mich ned irre... aber in EU is PAL D1 standard also 720x576 @ 25 fps
--
NTSC standard is 720x480, 29,97fps, 0,9091 aspect ratio
PAL standard is 720x576, 25fps , 1,0926 aspect ratio.
768x576, 25fps, square pixel, is PAL also ne ganz normale auflösung.
pal is bei weitem nich in ganz EU standard, hab mal das hier gefunden:
http://fireworksland.com/html/videostandards.html
ausserdem gibts vll auch leute die sich das ganze in amerika auf ihrem fernseher ansehen wollen..
--
dementsprechend sollteste in 1280x1024 capturen (das bringt 2 vorteile: 1. kantenglättung & 2. saubere texturen) so dass das pixerverhältnis von 5:4 noch stimmt
dementsprechend.. klar, logischer zusammenhang... schwachsinn. die 2 vorteile gibts nich.
--
dann resized du die ganzen bilder auf die oben genannte 720er auflösung machst einzelne clips draus
da wird er viel freude drann haben weil seine ganzen clips verzerrt sein werden wenn er die aspect ratio verändert
--
die dann in afx oder ka mit welchen progies du alles arbeitest einfügen aber dabei drauf achten dass du keine "quadrat-pixel" einstellst sondern 1,09 oder so.... also stell einfach PAL D1 ein und gut is
da hatt er dann gleich den doppelten spaß weil du zuerst das bild verzerrst und dann ne falsche aspect ratio einstellst, doppelt verzerrt.. nice.
--
oder du machst dein vid in ner ganz anderen auflösung mit nem seitenverhältnis von 4:3 (zB 1280x960 --> 640x480)
alle 3 auflösungen sind 4:3.. böse falle wenn man die aspect ratio's nich bedenkt..
--
sonst noch wünsche offen ? :>
ja, wär nett wenn du dich vorher informierst.. nix gegen dich oder so, ich kenn dich nich, aber konnts mir nich verkneifen, wir wollen dem typen helfen und ihm nich zu irgend ner kacke raten eh... ?
wie kommst du überhaupt auf diese verquarkste auflösung ? das is doch glaub ich NTSC format, wenn ich mich ned irre... aber in EU is PAL D1 standard also 720x576 @ 25 fps
--
NTSC standard is 720x480, 29,97fps, 0,9091 aspect ratio
PAL standard is 720x576, 25fps , 1,0926 aspect ratio.
768x576, 25fps, square pixel, is PAL also ne ganz normale auflösung.
pal is bei weitem nich in ganz EU standard, hab mal das hier gefunden:
http://fireworksland.com/html/videostandards.html
ausserdem gibts vll auch leute die sich das ganze in amerika auf ihrem fernseher ansehen wollen..
--
dementsprechend sollteste in 1280x1024 capturen (das bringt 2 vorteile: 1. kantenglättung & 2. saubere texturen) so dass das pixerverhältnis von 5:4 noch stimmt
dementsprechend.. klar, logischer zusammenhang... schwachsinn. die 2 vorteile gibts nich.
--
dann resized du die ganzen bilder auf die oben genannte 720er auflösung machst einzelne clips draus
da wird er viel freude drann haben weil seine ganzen clips verzerrt sein werden wenn er die aspect ratio verändert
--
die dann in afx oder ka mit welchen progies du alles arbeitest einfügen aber dabei drauf achten dass du keine "quadrat-pixel" einstellst sondern 1,09 oder so.... also stell einfach PAL D1 ein und gut is
da hatt er dann gleich den doppelten spaß weil du zuerst das bild verzerrst und dann ne falsche aspect ratio einstellst, doppelt verzerrt.. nice.
--
oder du machst dein vid in ner ganz anderen auflösung mit nem seitenverhältnis von 4:3 (zB 1280x960 --> 640x480)
alle 3 auflösungen sind 4:3.. böse falle wenn man die aspect ratio's nich bedenkt..
--
sonst noch wünsche offen ? :>
ja, wär nett wenn du dich vorher informierst.. nix gegen dich oder so, ich kenn dich nich, aber konnts mir nich verkneifen, wir wollen dem typen helfen und ihm nich zu irgend ner kacke raten eh... ?
-
]riSetik]
OLÉ OLÉ OLÉ
da meldet sich ja ein ganz großer 0.0
erstmal heisse ich ja riSetik, ne? also mit "i" hinten
also... ich sagte ja "wenn ich mich ned irre", dementsprechend war ich mir ned sicher und hatte auch unrecht wie sich herausgestellt hat - habe ich heute vormittag selber bemerkt :/
gut, mit dem EU-standard hab ich anscheinend auch unrecht - aber es ist das am meisten verbreiteste format in EU, wenn das nich schon wieda ne waage aussage ist
mein afx gibt mir da einen anderen wert: http://www.risetik.de/afx_Kompositionseinstellungen.jpg
oder is das was anderes ? erklär mal bitte
und zu den vorteilen: vllt verstehst du was falsches unter kantenglättung, aber wenn man von einer großen auflösung (in diesem fall 1280x1024) auf eine kleinere (in diesem fall 720x576) resized, dann verschwindet dieser treppeneffekt, ist also so gesehen eine software-seitige lösung der kantenglättung (wenn ich das so ausdrücken DARF)... own-age hat dazu sogar nen tut geschrieben, welches du sicherlich kennst
http://www.own-age.com/forum/thread.aspx?id=5883&page=1
zum 2. vorteil: das mit den sauberen texturen hab ich selber ausprobiert... und habe bemerkt (ts_tommy hat die screenies auch gesehn), dass wenn man in q3 mit einer resi (=auflösung), die kleiner ist als 1024x768, also zB 640x480 (oder wie hier PAL format) captured, dann sind die screenies total versaut weil die texturen irgendwie dreckig aussehen - also da ist irgendwie nen grauschleiher drüber
">>dementsprechend<<" sollte man in einer höheren resi capturen um dies nicht zu haben
ich entschuldige mich natürlich, wenn das aus meinem 1.post nicht ersichtlich war
echt kA, wie du auf die idee kommst, dass wenn man von 1280x1024 (5:4) auf 720x576 (5:4) resized, sich das bild verzerrt bzw. streckt oder evtl. irgendwas abgeschnitten wird - das geht schon rein vom rechnerischen nicht auf
dies sollen auch einfach mal diese screens verdeutlichen:
http://www.risetik.de/1280x1024_capture-screen.jpg
http://www.risetik.de/720x576_footage-screen.jpg
http://www.risetik.de/afx_Kompositionseinstellungen.jpg
so jetz habe ich mit den einstellungen und dem gezeigtem footage (siehe oben) ein test-vid erstellt, welches aus dem 1 frame besteht:
http://www.risetik.de/720x576_PAL_D1.avi
wie du siehst, ist dieses vid kein bisschen verzerrt oder am rand was abgeschnitten
ich hab selber kA, wie das mgl. ist, dass das vid genauso aussieht wie das footage bild obwohl das bild square pixel hat und das vid einen pixel aspect ratio von 1,07 ! (den nur mit 1,00 würde das vid verzerrt aussehen)
das könnteste mal erklären, wie das geht und ob das vid dann auch in einem dvd-player verwendet werden kann und auf dem fernseher fehlerfrei dargestellt wird (und ja der xvid-codec ist der falsche für einen dvd-player)
aber vorallem gefällt mir das "WIR wollen helfen" - du hast zuvor noch kein einzigen post zu dem thread gemacht, aber sprichst von WIR... hab son dumpfes gefühl, wenn ich nich son "dreck" von mir gegeben hätte, hätteste nicht geantwortet - kann mich natürlich auch irren (ist ja schliesslich menschlich :P)
cya. riSetik
da meldet sich ja ein ganz großer 0.0
erstmal heisse ich ja riSetik, ne? also mit "i" hinten
also... ich sagte ja "wenn ich mich ned irre", dementsprechend war ich mir ned sicher und hatte auch unrecht wie sich herausgestellt hat - habe ich heute vormittag selber bemerkt :/
gut, mit dem EU-standard hab ich anscheinend auch unrecht - aber es ist das am meisten verbreiteste format in EU, wenn das nich schon wieda ne waage aussage ist
ich hab da zwar nicht richtig plan von, aber wie kommst du auf "1,0926"?PAL standard is 720x576, 25fps , 1,0926 aspect ratio.
mein afx gibt mir da einen anderen wert: http://www.risetik.de/afx_Kompositionseinstellungen.jpg
oder is das was anderes ? erklär mal bitte
kA was du mir damit sagen willst... er hat schließlich PAL genommen, wie du selber festgestellt hast 0óausserdem gibts vll auch leute die sich das ganze in amerika auf ihrem fernseher ansehen wollen..
ääh 1280x1024 is die doppelte auflösung von 720x576 (also 5:4 stimmt wirklich überein 0ó)dementsprechend sollteste in 1280x1024 capturen (das bringt 2 vorteile: 1. kantenglättung & 2. saubere texturen) so dass das pixerverhältnis von 5:4 noch stimmt
dementsprechend.. klar, logischer zusammenhang... schwachsinn. die 2 vorteile gibts nich.
und zu den vorteilen: vllt verstehst du was falsches unter kantenglättung, aber wenn man von einer großen auflösung (in diesem fall 1280x1024) auf eine kleinere (in diesem fall 720x576) resized, dann verschwindet dieser treppeneffekt, ist also so gesehen eine software-seitige lösung der kantenglättung (wenn ich das so ausdrücken DARF)... own-age hat dazu sogar nen tut geschrieben, welches du sicherlich kennst
http://www.own-age.com/forum/thread.aspx?id=5883&page=1
zum 2. vorteil: das mit den sauberen texturen hab ich selber ausprobiert... und habe bemerkt (ts_tommy hat die screenies auch gesehn), dass wenn man in q3 mit einer resi (=auflösung), die kleiner ist als 1024x768, also zB 640x480 (oder wie hier PAL format) captured, dann sind die screenies total versaut weil die texturen irgendwie dreckig aussehen - also da ist irgendwie nen grauschleiher drüber
">>dementsprechend<<" sollte man in einer höheren resi capturen um dies nicht zu haben
ich entschuldige mich natürlich, wenn das aus meinem 1.post nicht ersichtlich war
dann resized du die ganzen bilder auf die oben genannte 720er auflösung machst einzelne clips draus
da wird er viel freude drann haben weil seine ganzen clips verzerrt sein werden wenn er die aspect ratio verändert
echt kA, wie du auf die idee kommst, dass wenn man von 1280x1024 (5:4) auf 720x576 (5:4) resized, sich das bild verzerrt bzw. streckt oder evtl. irgendwas abgeschnitten wird - das geht schon rein vom rechnerischen nicht auf
dies sollen auch einfach mal diese screens verdeutlichen:
http://www.risetik.de/1280x1024_capture-screen.jpg
http://www.risetik.de/720x576_footage-screen.jpg
also eigentlich kann ja nu nicht mehr doppelt verzerrt werden (hab ich ja jetz nu schon 2x erklärt, dass 5:4 erhalten bleibt) - also bleibt noch die sache mit der pixel aspect ratio in den kompositionseinstellungen; hier nochmal meine kompositionseinstellungen:die dann in afx oder ka mit welchen progies du alles arbeitest einfügen aber dabei drauf achten dass du keine "quadrat-pixel" einstellst sondern 1,09 oder so.... also stell einfach PAL D1 ein und gut is
da hatt er dann gleich den doppelten spaß weil du zuerst das bild verzerrst und dann ne falsche aspect ratio einstellst, doppelt verzerrt.. nice.
http://www.risetik.de/afx_Kompositionseinstellungen.jpg
so jetz habe ich mit den einstellungen und dem gezeigtem footage (siehe oben) ein test-vid erstellt, welches aus dem 1 frame besteht:
http://www.risetik.de/720x576_PAL_D1.avi
wie du siehst, ist dieses vid kein bisschen verzerrt oder am rand was abgeschnitten
ich hab selber kA, wie das mgl. ist, dass das vid genauso aussieht wie das footage bild obwohl das bild square pixel hat und das vid einen pixel aspect ratio von 1,07 ! (den nur mit 1,00 würde das vid verzerrt aussehen)
das könnteste mal erklären, wie das geht und ob das vid dann auch in einem dvd-player verwendet werden kann und auf dem fernseher fehlerfrei dargestellt wird (und ja der xvid-codec ist der falsche für einen dvd-player)
ääääh ??? ich hab die ganze zeit von 1280x1024 und 720x576 gesprochen UND DAS IS NICHT 4:3 SONDERN 5:4 UND ZWAR MIT SQUARE PIXEL (weil, sind ja footage-images !!!)oder du machst dein vid in ner ganz anderen auflösung mit nem seitenverhältnis von 4:3 (zB 1280x960 --> 640x480)
alle 3 auflösungen sind 4:3.. böse falle wenn man die aspect ratio's nich bedenkt..
informiert hab ich mich über meine praktischen ergebnisse... wenn man das so sagen kann... ausser meine behauptungen ganz oben - welche ich aber schon zurückgenommen habesonst noch wünsche offen ? :>
ja, wär nett wenn du dich vorher informierst.. nix gegen dich oder so, ich kenn dich nich, aber konnts mir nich verkneifen, wir wollen dem typen helfen und ihm nich zu irgend ner kacke raten eh... ?
aber vorallem gefällt mir das "WIR wollen helfen" - du hast zuvor noch kein einzigen post zu dem thread gemacht, aber sprichst von WIR... hab son dumpfes gefühl, wenn ich nich son "dreck" von mir gegeben hätte, hätteste nicht geantwortet - kann mich natürlich auch irren (ist ja schliesslich menschlich :P)
cya. riSetik
-
ts_tommy
- Defense
- Beiträge: 7293
- Registriert: Jul 2001
- Wohnort: The Campgrounds
ich verspüre negative energien O_o
zum topic: F1
seas
zum topic: F1
seas
Our knowledge has made us cynical; our cleverness, hard and unkind. We think too much and feel too little.
More than machinery we need humanity. More than cleverness, we need kindness and gentleness.
Without these qualities, life will be violent and all will be lost.
-
]riSetik]
hmm also ich hab das nochmal abgecheck0rt:wie du siehst, ist dieses vid kein bisschen verzerrt oder am rand was abgeschnitten
ich hab selber kA, wie das mgl. ist, dass das vid genauso aussieht wie das footage bild obwohl das bild square pixel hat und das vid einen pixel aspect ratio von 1,07 ! (den nur mit 1,00 würde das vid verzerrt aussehen)
das könnteste mal erklären, wie das geht und ob das vid dann auch in einem dvd-player verwendet werden kann und auf dem fernseher fehlerfrei dargestellt wird (und ja der xvid-codec ist der falsche für einen dvd-player)
also unverzerrt ist es wirklich nicht, aber das liegt sicherlich daran, dass der player das alles doch nur in quadrat-pixel darstellt... ich dachte der faked 1,07 pixel - dementsprechend würde das aufn tv verzerrt aussehen 0ó
also muss das footage doch in 768x576 sein... sieht dann zwar beim bearbeiten schmaler aus, weil es zusammengedrückt wird auf 720x576, aber aufn fernseher mit 1,07 pixelbreite sieht das dann wieda wie das footage aus
ich glaube ich hab das jetz gepeilt... wenn nich dann widersprich mir bitte
cya. riSetik
-
iT_mrks
ob du risetek oder tik heisst is mir ehrlich gesagt latte, war n tippfehler..sry 
was deine posts falsch macht ist dass 720x576 nicht gleich 720x576 ist wenn verschiede aspect ratio's im spiel sind
1280x1024 mag 5:4 sein, aber wenn du von pal d1 redest ist 720x576 nicht 5:4 sondern 4:3 wegen der aspect ratio. so normale auflösungen sind einfach weil sie alle square pixel haben. 1280x1024 in q3 mag auch square pixel haben, is aber 5:4 oder wie auch immer du das nennst, was pal d1 NICHT ist, lies über aspect ratio's nach dann wirste schlau, hat auch gedauert bis ich das verstanden hab..
naja, mach wie du denkst, ICH wollte IHM helfen in dem ich DEINEN post korrigiere, wenn du's gleich in irgend nen flame ausarten lässt bitte, sei nich so kleinlich.. thx
ich wusste dass es provokativ rüberkommen würde, aber man kann halt niemand korrigieren ohne ihn irgendwie runterzumachen.. machste genauso, versuchst es wenigstens
dir das jetz alles zu erklären würde nur noch mehr fragen von deiner seite aufwerfen.. mach dich selber schlau, mir hats auch niemand erklärt.
l8z
was deine posts falsch macht ist dass 720x576 nicht gleich 720x576 ist wenn verschiede aspect ratio's im spiel sind
1280x1024 mag 5:4 sein, aber wenn du von pal d1 redest ist 720x576 nicht 5:4 sondern 4:3 wegen der aspect ratio. so normale auflösungen sind einfach weil sie alle square pixel haben. 1280x1024 in q3 mag auch square pixel haben, is aber 5:4 oder wie auch immer du das nennst, was pal d1 NICHT ist, lies über aspect ratio's nach dann wirste schlau, hat auch gedauert bis ich das verstanden hab..
naja, mach wie du denkst, ICH wollte IHM helfen in dem ich DEINEN post korrigiere, wenn du's gleich in irgend nen flame ausarten lässt bitte, sei nich so kleinlich.. thx
ich wusste dass es provokativ rüberkommen würde, aber man kann halt niemand korrigieren ohne ihn irgendwie runterzumachen.. machste genauso, versuchst es wenigstens
dir das jetz alles zu erklären würde nur noch mehr fragen von deiner seite aufwerfen.. mach dich selber schlau, mir hats auch niemand erklärt.
l8z
-
]riSetik]
hmm ich soll nich so kleinlich sein ? 0ó
du hast angefangen meinen ganzen post auseinander zunehmen
ich hab halt versucht meine thesen, etc. zu verteidigen, welche von dir ja zum teil falsch interpretiert wurden
und ja, ich habs stark persönlich genommen - weils total assi rüberkam von dir
naja.. aber ich denke ich habs jetz verstanden, man muss halt in 768x576 (spuare pixel) capturen sonst siehts aufn TV verhunzt aus
sooo.. hast du das jetz auch gepeilt jAIk ?
du hast angefangen meinen ganzen post auseinander zunehmen
ich hab halt versucht meine thesen, etc. zu verteidigen, welche von dir ja zum teil falsch interpretiert wurden
und ja, ich habs stark persönlich genommen - weils total assi rüberkam von dir
doch das geht. kann aber nich jeder... anscheinendaber man kann halt niemand korrigieren ohne ihn irgendwie runterzumachen
naja.. aber ich denke ich habs jetz verstanden, man muss halt in 768x576 (spuare pixel) capturen sonst siehts aufn TV verhunzt aus
sooo.. hast du das jetz auch gepeilt jAIk ?
-
jAIk
Moin,
ich habs zwar schonmal so'n bisschen gepeilt, hab jetzt aber nochmal ne Frage: (Es sei gesagt, dass ich mir eure artikel noch net ganz genau durchgelesen habe...mach ich gleich aber auf jeden fall noch..)
Ich hab das Photoshop Tutorial durchgeführt was Baka gepostt hat...ist ja auch alles gut erklärt...etc...
Hab ich dann auch so gemacht...aber enteder mach ich da was falsch oder der Text oben rechts, welcher deutlich lesbar sein MUSS ist wieder verschwommen...deswegen verstehe ich net, warum ich das Vid in 1200 oder so in Bilder Rendern soll, wenn später die Schrift verschwimmt...also beim kleiner machen...
Im mom fahre ich ganz gut damit (ja, ich weiß ihr werdet mich jetzt schlagen...) demos in 800*600 aufzunehmen, weil die Schrift oben dadurch noch zu lesen ist(und zwar deutlich)...
Ich wollte es euch nur mal kurz erklären, damit ihr jetzt Zeit habt mich vom Gegenteil zu überzeugen^^...thx für die viele post...
CU
jAIk
p.s. Rächtschripfela und unklarä Sezze wurden aufgrund der Uhrzeit gemacht...hab um 10 uhr Schule und wurde um halb acht aus dem Bett geprügelt...Also habt bitte ein wenig Verständnis falls mein Satzbau zu wünschen über lasst^^
ich habs zwar schonmal so'n bisschen gepeilt, hab jetzt aber nochmal ne Frage: (Es sei gesagt, dass ich mir eure artikel noch net ganz genau durchgelesen habe...mach ich gleich aber auf jeden fall noch..)
Ich hab das Photoshop Tutorial durchgeführt was Baka gepostt hat...ist ja auch alles gut erklärt...etc...
Hab ich dann auch so gemacht...aber enteder mach ich da was falsch oder der Text oben rechts, welcher deutlich lesbar sein MUSS ist wieder verschwommen...deswegen verstehe ich net, warum ich das Vid in 1200 oder so in Bilder Rendern soll, wenn später die Schrift verschwimmt...also beim kleiner machen...
Im mom fahre ich ganz gut damit (ja, ich weiß ihr werdet mich jetzt schlagen...) demos in 800*600 aufzunehmen, weil die Schrift oben dadurch noch zu lesen ist(und zwar deutlich)...
Ich wollte es euch nur mal kurz erklären, damit ihr jetzt Zeit habt mich vom Gegenteil zu überzeugen^^...thx für die viele post...
CU
jAIk
p.s. Rächtschripfela und unklarä Sezze wurden aufgrund der Uhrzeit gemacht...hab um 10 uhr Schule und wurde um halb acht aus dem Bett geprügelt...Also habt bitte ein wenig Verständnis falls mein Satzbau zu wünschen über lasst^^
-
ts_tommy
- Defense
- Beiträge: 7293
- Registriert: Jul 2001
- Wohnort: The Campgrounds
in einem gescheiten q3video gibt es oben keine schrift zu lesen -.-
seas
seas
Our knowledge has made us cynical; our cleverness, hard and unkind. We think too much and feel too little.
More than machinery we need humanity. More than cleverness, we need kindness and gentleness.
Without these qualities, life will be violent and all will be lost.
-
gaertner
- Slash
- Beiträge: 662
- Registriert: Mai 2001
-
]riSetik]
zeig mir mal bitte nen vergleich, also
1. 640x480-pic
2. das gleiche pic von 1280x960 auf 649x480 skaliert
bei mir sieht das ergebnis noch "gut" aus ... was willste auch in so einer kleinen auflösung verlangen ?
aber eigentlihc kann man da nix dran ändern 0ó
aber warum überhaupt die schrift anzeigen ? tommy hat da recht, das is total ugly ...auch wenns ne crater szene oder so sein sollte
1. 640x480-pic
2. das gleiche pic von 1280x960 auf 649x480 skaliert
bei mir sieht das ergebnis noch "gut" aus ... was willste auch in so einer kleinen auflösung verlangen ?
aber eigentlihc kann man da nix dran ändern 0ó
aber warum überhaupt die schrift anzeigen ? tommy hat da recht, das is total ugly ...auch wenns ne crater szene oder so sein sollte
-
jAIk
-
smove
-
jacen
- Capture
- Beiträge: 6336
- Registriert: Mär 2002
- Steam: jacen
- Kontaktdaten:
ich check nicht, warum man das video nicht in der letztendlichen grösse auch rendern sollte und zwar mit 4 oder 6 fachem supersampling
was bringt es bitte zuerst 1024 zu rendern wenn man dann auf 640 resized?
die texturen werden mit supersampling auch schärfer
kann mich mal wer aufklären?
was bringt es bitte zuerst 1024 zu rendern wenn man dann auf 640 resized?
die texturen werden mit supersampling auch schärfer
kann mich mal wer aufklären?
"So I walked back to my room and collapsed on the bottom bunk, thinking that if people were rain, I was drizzle and she was hurricane."
-
Baka
- Klesk
- Beiträge: 734
- Registriert: Nov 2002
- Wohnort: H zu dem i
-
jacen
- Capture
- Beiträge: 6336
- Registriert: Mär 2002
- Steam: jacen
- Kontaktdaten:
ja klar werden die texturen der unkomprimierten avis schäfterOriginal erstellt von Baka
http://www.own-age.com/forum/thread.aspx?id=5883&page=1
aber wenn man das ganze wieder durch einen mpeg4 oder wm9 coder scheucht verliert man das texturdetail in der tiefe sowieso ...
???
"So I walked back to my room and collapsed on the bottom bunk, thinking that if people were rain, I was drizzle and she was hurricane."
-
Baka
- Klesk
- Beiträge: 734
- Registriert: Nov 2002
- Wohnort: H zu dem i
-
jacen
- Capture
- Beiträge: 6336
- Registriert: Mär 2002
- Steam: jacen
- Kontaktdaten:
hmmm
ich glaube nicht, das es wirklich merklichen unterschied macht.
kannst du mal samples machen in denen du das veranschaulichst?
btw: man kann die texturen mit af oder ausschalten von mip mapping in 800 genauso scharf machen :/ und die treppen auf den kanten fallen nich auf oder?
ich glaube nicht, das es wirklich merklichen unterschied macht.
kannst du mal samples machen in denen du das veranschaulichst?
btw: man kann die texturen mit af oder ausschalten von mip mapping in 800 genauso scharf machen :/ und die treppen auf den kanten fallen nich auf oder?
"So I walked back to my room and collapsed on the bottom bunk, thinking that if people were rain, I was drizzle and she was hurricane."