planetquake.eu

Bei Amazon Video:

Waterworld



3,5/5

Kevin Costner ist ganz cool in seiner Rolle, die aber auch nicht allzu viel hergibt... (Warum ist er ein "Mutant" ?)
Sein Gegenpart, Dennis Hopper, ist zwar gut gespielt, aber auch da stellt sich die Frage: Wo haben die Bösewichte das Benzin & den Strom her!? Auf dem Öltanker ist niemals so viel... (Gut, Strom gibt´s durch die Schweine, wie wir aus Mad Max 3 wissen... lol )
Die Action ist richtig gut inszeniert & auch zwischendurch wird es auch nicht langweilig.
Warum aber ist dieses sagenumworbene "Dryland" so schwer zu finden ist, wissen auch nur die Drehbuchautoren... Es ist also ALLES überschwemmt worden? Nur von den Polkappen!?? Und das Himalaya-Gebirge liegt also UNTER dieser Insel!? Ahhhja... :/

Kurz & knapp: "Mad Max" auf dem Wasser!

Bitte nimm ab sofort jeden Film so auseinander.

casino 5/5
waterworld 3,5/5

#reparierdeinerelationen

na die 5/5 für casino kann man stehen lassen, waterworld ka, den hab ich seit 20 jahren nimmer gesehen :F

der war zu recht ein riesen kassenflopp damals.
btw er isn mutant weil sich die menschheit an das leben auf und im wasser angepasst hat. evolution, das was postaldude verpasst hat.

Soooo kacke fand ich den jetzt aber nicht. Kann man sich Sonntags beim ausnüchtern schonmal anschauen, der Nostalgie wegen.

Bei Sky aufgenommen:

Der geilste Tag



4/5

Ja, das Filmthema ist offensichtlich von "Knocking on Heaven´s Door" geklaut, aber dennoch gut erzählt.
Die Aufnahmen, vorallem in Afrika, sind klasse !
Es gibt soo viele "Ablachmomente", genial!
Aber gerade gegen Ende wird es dramatisch traurig... :/

ok jetzt kommt der ganze schweiger/schweighöfer wichs, nun wirds lustig hier :>

wee hat geschrieben:evolution, das was postaldude verpasst hat.

wee hat geschrieben:der war zu recht ein riesen kassenflopp damals.

Ich finde das ist einer der besten Costner Filme, wobei das natürlich kein Qualitätssiegel ist

willst du etwa behaupten der kevin macht nur doofe filme? *mitfaustwedel*

wee hat geschrieben:der war zu recht ein riesen kassenflopp damals.

Nope. Flop an den Kinokasse aber Hit im Herzen. Da könnte es ruhig mal eine Fortsetzung von geben. <3

€: Cookie_nub hat sowas von Recht!

fand ich auch nicht so schlecht den waterworld. konzept war gut und setting waren gut, aber nach dem 1. drittel wurde es schon ein wenig albern, aber dennoch ganz ok. gibt schlimmeres wie zb. postman ......wobei der jetzt auch nicht ganz so schlecht ist, nur halt auch nicht richtig gut

Fast vergessen

Filmabend mit Kumpels am letzten FR bei mir:

Via Amazon Video:

The Gift



5/5

Boa. Genau meine Art Film.
Am Anfang bis ca. zur Mitte ist es ein "normaler" Stalker-Thriller, aber dann überschlägt er sich fast!
Man kann sich (fast) gar nicht entscheiden, wer der größere Arsch ist...

Dirty Harry Collection (The Enforcer)



3,5/5

Der "Unerbittliche" ist zurück!
Erstmal nur in der Personalabteilung & später mit neuer Partnerin!
Und dann gehts ab, mit guter, alter Polizeiarbeit, aber auch ein paar Längen...
Im Finale gibt´s auf Alcatraz Action & Ende

Predator 2



4/5

Der Predator im GroßstadtDschungel!
Anders, aber nicht unbedingt schlechter.
"Roge" in seiner 5.besten Rolle Mind. 3 Leute (inkl. Glover) spielen aus Lethal Weaponteilen mit

Und gestern bei nem Kumpel:

Legend



4,5/5

Sitze mit nem fetten Grinsen hier!
Eine wahre Geschichte... Tom Hardy spielt die beiden Kray-Brüder, was tricktechnisch erstaunlich gut funktioniert
Der eine, Ronnie, ist kurz gesagt: Verrückt & schwul & der andere, Reggie, ist der "normalere" der beiden. Aufs "Gangster"Genre bezogen, natürlich!
Tom Hardy spielt einfach klasse!
Ein, eigentlich immer, ruhiger Film, indem die Gewalt hart & unvermittelt zuschlägt!
Das Ende kann man sich irgendwie schon zusammenreimen, im Prinzip läuft alles darauf hinaus...

IcE2k1 hat geschrieben:The way back



7,5/10

gestern bei netflix...fand ich sehr gut, zwischendrin ein paar längen, aber sonst wirklich sehr gut erzählt und vor allem was ein weg, wenn man mal so auf die landkarte guckt.

Meine Fresse, war der gut. Ich hab die Längen kaum wahrgenommen, weil die Spannung der Charaktere bezüglich immer da war. Längen sind für mich keine Längen, wenn sie der Story zuträglich sind.

Schaue ich demnächst bestimmt nochmal. Habe jetzt in den paar Minuten danach erstmal nichts auszusetzen. Vielleicht morgen, wenn ich nochmal drüber reflektiere.

Aber das gibt mindestens ne 8/10. MINDESTENS. Es muss ja nicht immer ein Effekt-Feuerwerk sein (da stehe ich meistens ohnehin nicht drauf) oder eine historisch schwangere Story sein um einen tollen Film zu zeichnen. Dieser hier ist einer von denen.

Tolle Performance von Colin Farrell btw.

Jap der Film kann was. Kamera und Maske waren auch richtig gut und wenn man sich mal die Distanz (11tkm) auf der Landkarte ansieht, kommt einem das absolut unmöglich vor.

Bei Amazon Video:

Scouts Vs Zombies Handbuch Zur Zombie - Apokalypse



2/5

Leider ein garnichtmalsoguter Zombiefilm! :/
Er hält sich für meinen Geschmack viel zu lange mit den Pfadfindern auf, bis es endlich mal "zur Sache" geht...
Am Ende geht´s schön zur Sache
Die Pfadfinder hätten sich gerne viel früher Waffen bauen sollen, daraus hätte man viel mehr machen können!
Die Effekte sind dafür gut gemacht, der Soundtrack eher weniger, außer die Scorpions am Ende, hehe. Aber das ist Geschmacksssache.

A world beyond

Der Originaltitel lautet "Tomorrowland" und trifft es auch deutlich besser. Frage mich so wieso, warum die Deutschen ständig andere Filmtitel brauchen, die dann auch noch auf Englisch sind.

Der Film wusste mich nicht ganz zu überzeugen. Zwar hat er trotz seiner Spielzeit von 2 Stunden keine Längen, doch bleiben einige Fragen offen und es gibt einige Logikfehler.

Über Clooney braucht man nicht weiter zu reden. Trotz der dünnen Vorlage, macht er seine Sache natürlich gut.

Britt Robertson, welche die zweite Hauptrolle spielt, neigt jedoch zum Overacting, meiner Meinung nach. Das kommt bei mir nicht immer gut an und kostet Punkte. Ich stelle mir gerade einen Film mit Shia LeBeouf und ihr in den Hauptrollen vor

In Anbetracht dessen, würde der Film von mir 6/10 Punkte bekommen. Man fühlt sich trotzdem gut unterhalten.

Allerdings gibt es einen extra Punkt für den Grundgedanken und Idee hinter dem Film. Was genau das ist, möchte ich an dieser Stelle nicht verraten. Daher: 7/10.

gmr hat geschrieben: Der Originaltitel lautet "Tomorrowland" und trifft es auch deutlich besser. Frage mich so wieso, warum die Deutschen ständig andere Filmtitel brauchen, die dann auch noch auf Englisch sind.

Meists sinds Namensrechte oder der dumme Deutsche versteht den englischen Titel nicht und braucht einen neuen Titel, der den Film grob erklärt. Eins davon trifft meist zu :F

El Mariachi



3,5/5

Rodriguez Regiedebüt! Nur 7.000 Dollar, aber das reicht^^
Das "Verwechslungsspiel" ist dafür gut inszeniert, der Bösewicht kommt böse rüber, aber die Lovestory ist was holprig & die, sorry, Alte ist IMO häßlich wie die Nacht...
Aber die Action ist cool!
Blutige Shoot-Outs, alles vergleichsweise ruhig dargestellt, aber alles in allem ein guter Actionfilm

Desperado



5/5

Genialer Film! Cool vom Anfang bis zum Ende und ein perfekter Soundtrack! (u.a. Dire Straits, Tito and Tarantula...)

Der Quasinachfolger vom "El Mariachi" & er rockt mal so richtig!
Hier gibt´s voll auf die 12, aber immer mit einem Augenzwinkern
Die Besetzung ist großartig, nicht nur hier merkt man das höhere Budget!

Kong Skull Island in der Preview

Hatte gestern abend freigang und bin mit nem kumpel rein. keine großen erwartungen gehabt.

popcorn kino halt. nicht mehr und nicht weniger. aber sehr hübsche landschaft.



2/5
war schon gute action, aber vom film her auf einem niveau von pacific rim
soundtrack war aber ausgezeichnete vietnam mukke

alter, n bild wäre nett

pardon, war da mitm handy online.

hacksaw ridge

puhhh ne, echt nicht. nach 1:20 (von 2:20) ausgemacht. erst diese halbgare vorgeschichte von dem kerl der sich freiwillig meldet aber keine waffe anfassen will. dann wenn es mit dem krieg los geht: das ist so unglaublich unglaubwürdig. dauernd steht einer mit ner lmg im rambo stil mittem im feindfeuer und ballert aus der hüfte und trifft dabei 5-10 leute am stück.
nach dem ich vor kurzem erst band of brothers gesehen habe, wirkt das wie ein b-movie. meine güte.
mel gibson sollte wirklich keine filme mehr machen

2/10

für mich wirklich unfassbar dass der film 8.3 auf imdb hat

Wohl weil er auf Tatsachen basiert?

Bei Sky aufgenommen:

Southpaw



4/5

Gyllenhaal spielt genial, wann bekommt der eigentlich seinen Oscar !?
Mit Forest Whitaker in der 2. Hälfte erinnert es stark an "Rocky", aber muss ja nicht schlecht sein
Ja, der Film klischeebeladen, aber durch die 2 o.g. Schauspieler gewinnt der Film defintiv!

Man sieht das Ende kommen, aber der Film berüht einen denoch! Klasse!
Was für ein Boxdrama!

ramke hat geschrieben:Wohl weil er auf Tatsachen basiert?

was hat die story mit schlechter darstellung zu tun?

aso darauf beziehst du das unglaubwürdige. dachte auf "erst diese halbgare vorgeschichte von dem kerl der sich freiwillig meldet aber keine waffe anfassen will." ist halt mel gibson, war schon in "wir waren helden" so und wird sich wohl nie ändern.

aber warum mögen dass alle so? (zumindeste laut imdb)
wenn man mal relativ alte kriegsfilme vergleicht, wie saving private ryan, mit diesem da, dann sind da weltweite unterschiede in sachen qualität der kriegsdarstellung. sogar noch ältere filme machen das auch besser. man sollte meinen dass im laufe der zeit filmemacher dazulernen und bessere techniken und methoden haben.

der nächste gute kriegsfilm wird wohl erst dünkirchen, vom nolan