planetquake.eu

MAR ist doch genauso wie rund ein Crysis Actor, kann mir doch keine erzählen sonst.

Gustavo hat geschrieben:Ich mag wie "die Obrigkeit" offensichtlich Nachrichten zurückhält, um damit missliebige Patzer aus den Nachrichten zu kegeln und uns Schuldgefühle als Weiße einzureden und dann ist die Nachricht "Nazi-Terrorist verging sich auch an kleinem Mädchen." Das wirft folgende Fragen auf:

a. Warum nimmt man eine mutmaßlich echte (?) Nachricht, anstatt eine viel skandalösere einfach zu erfinden, die sich genau wie die hier nicht überprüfen lässt?
b. Warum nimmt man einen NSU-Kinderschänder als Identifikationsfigur für uns Weiße?
c. Warum lautet die Nachricht nicht "Studie beweist: Immer wenn eine Gruppe Weißer tanzt stirbt ein afrikanisches Waisenkind an Unterernährung"?

Möglicherweise interpretierst Du auch in jedes Stück Information _Deinerseits_ sonstwas für Scheisse rein, um Deinen eigenen, erheblich verspasteten, Weltbild Genüge zu tun?

Das obligatorische Opfergewinsel, alles nach Vorschrift, case closed:
http://www.mdr.de/nachrichten/politik/m ... z-100.html

falky hat geschrieben:Möglicherweise interpretierst Du auch in jedes Stück Information _Deinerseits_ sonstwas für Scheisse rein, um Deinen eigenen, erheblich verspasteten, Weltbild Genüge zu tun?

Deeper Shit. Einziger Kritikpunkt: Warum nicht im tiefsten Sächsisch? Épater la bourgeoisie, Kamerad!

Verstehe die Aufregung überhaupt nicht. Ist doch gut so am Ende des Tages.

ohne scheiss! kinderfickende rechte haben auch nazis!!

Meinen sie "Kinderfickende nazis haben auch rechte"?

Habt übrigens mittlerweile eure Antwort, Spinner: Der Ami war mal wieder so freundlich, uns zu stecken wer in Deutschland Terroranschläge plant. Gut, dass sowas die deutschen Geheimdienste nicht können, sonst wäre es nämlich aus mit dem Datenschutz!

Hier zwei interessante Artikel, die die Fluchtursachen in Afrika zu erklären versuchen, und warum man sie mit traditioneller Entwicklungshilfe kaum bekämpfen kann, und dass es in den nächsten Jahrzehnten eventuell noch schlimmer wird:

http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/w ... 82712.html

http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/m ... 76333.html

(sorry wenn alt)

wieso sollte es auch besser werden? Weil man da Brunnen baut? lul

Mein Name sei Wapaz hat geschrieben:http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/w ... 82712.html

Die Bundesregierung hat für ihre G-20-Präsidentschaft im kommenden Jahr den britischen Wirtschaftswissenschaftler Paul Collier als Afrika-Berater engagiert. Er gehört zu jenen in der Zunft, die stark die negativen Folgen der Abwanderung für die Herkunftsländer betonen. Das hört Merkel gern. Gleichzeitig kritisiert er aber die paternalistische Entwicklungshilfe alten Stils: Lieber sollten die Länder nach chinesischem Vorbild einen schlagkräftigen Kapitalismus aufbauen, als sich von wohlmeinenden Europäern aufs Brunnenbohren beschränken zu lassen.

"Traditionelle Entwicklungshilfe funktioniert nicht"? Paul Collier Edgelord #1, vor allem wenn man bedenkt dass das lange hieß man überweist irgendwelchen Diktatoren Geld und hofft mal, dass sie das Beste daraus machen und nicht etwa den Großteil davon veruntreuen und wieder in Erste-Welt-Finanzinstitutionen parken. Vielleicht könnte man die "Anstrengung für Afrika" sogar verdoppeln und auch noch Dembisa Moyo engagieren. Bloß nicht noch jemanden, der (ganz unabhängig von der leidlichen Schuldfrage) darauf hinweist, dass das ein Problem ist, das man besser vor 30+ Jahren angegangen wäre, als die Bevölkerungszahl Afrikas noch <50% der heutigen war. Aber ich bin sicher, dass eine Woche Merkelbesuche und ein neues Freihandelsabkommen die Sache schon zum positiven drehen werden.

ja warum sollte auch der gewinner auf die straße gehen... ich habe zumindest nicht von vielen demos in kanada und usa gegen ctip ttip gehört.

daher lass die mal schön selber dagegen protestieren. können denen ja nicht in jeder beziehung den arsch abwischen

könnten den scheiß ja auch nutzen um sich howtos anzusehen wie man ein schubkarrenrad repariert... aber nein es wird lieber gewartet bis einer von der dämlichen un / bmz / giz dort wieder ein projekt hochzieht.

magst ein paar pics von verrottenden traktoren bei den wirklich nur sehr geringfügige schäden wie platte reifen einen landstrich lahmlegen und wieder um 200jahre nach hinten schleudern?

und wenn man fragt warum: "Comment Dieu"

ich besitze kein smartphone und kann auch keine diamantenminen in schwarzafrika mein eigen nennen. meine kongolesische hände-sammlung habe ich schon vor ein paar jahren an einen belgischen connoisseur verkauft.
darf ich gegen ttip demonstrieren? (natürlich per petition im internet)

Darkmatter42 hat geschrieben:darf ich gegen ttip demonstrieren? (natürlich per petition im internet)

Hast du denn Chlorhühnchen überhaupt mal probiert?

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/f ... 17600.html

Täter: "Südländisches Aussehen." Da seht ihr mal, wer das christliche Abendland nämlich handfest verteidigt. Nicht der kokaindealende Lutz B. aus S. (jetzt T.) und ganz sicher auch nicht die Onlineforenjockeys und Wutbürger, nein, es sind die Südländer!

€dit: Wenn ich genauer drüber nachdenke kam der ursprünglichste aller Südländer eigentlich aus Österreich, was immerhin südlicher als Bayern ist. DARÜBER sollte mal jemand ein Youtube-Video machen. Alas, auf diese Art von Wissenschaft müssen wir wohl noch warten, bis das Königreich Deutschland seine erste Forschungsuniversität gründet.

wäre angepisst

Gustavo hat geschrieben:Da seht ihr mal, wer das christliche Abendland nämlich handfest verteidigt.

Meinst du etwa so Sachen wie einer Familie aus dem Mittleren Osten auf der Suche nach einer Herberge einen Unterschlupf zu gewähren. Dass ich nicht lache!

Eine tolle Antwort auf die Frage: "Was unterscheidet radikale von moderaten Moslems?", welche ich jüngst las.


[font=Comic Sans MS]Jim Ashby, Freethinker and staunch opponent of Islamism.
Written 90w ago
Gallup polled over 50,000 Muslims across 10 countries and found that, if one defines radicals as those who deemed the 9/11 attacks "completely justified," their number constitutes about 7 percent of the total population. But if one includes Muslims who considered the attacks "largely justified," their ranks jump to 13.5 percent. Adding those who deemed the attacks "somewhat justified" boosts the number of radicals to 36.6 percent. Which figure should one adopt?

In a 2013 Pew Research Center poll, 14% of Muslims around the world said that violence against civilians is sometimes or often necessary. However, that percentage goes up to 25% when only Islamic countries are tallied.

Depending on who you ask, there are between 1.2 and 1.9 billion Muslims in the world today. A large majority of them are peaceful people. Various opinion polls indicate radical Muslims number between 7 to 25 % of the ummah of Islam. That leaves a large majority of 75 to 93% of Muslims who are peaceful people. If we take the conservative estimate of 1.2 billion Muslims in the world, 7 to 25% of them equals 84 to 300 million people who support, or are dedicated to, jihad: the destruction of Western civilization. That’s equal to the population of Egypt (the 7% estimate) or the United States and its territories (the 25% estimate).

Why should we worry about the many millions of Muslim radicals? Because they are the ones who take the Quran literally. They are the ones easily manipulated, by callous and calculating leaders, to advance jihad: financially or behind the scenes or with violence and war. They are the ones rabble-roused, through social media, to riot and rampage in the streets: destroying the property of infidels and injuring and killing them over some offense (real or perceived). They are the ones who seek out and assassinate those who dare to speak against Islam. They are the ones who form a ready pool of recruits for jihad. They are the ones that wage war on infidels and even on their fellow Muslims. They are the ones who execute terrorist plots that kill many hundreds, or even thousands, of innocent civilians every month.

The non-violent Muslims, despite representing a 75 to 93% majority of Muslims, seem unable or unwilling to unite against the radicals in their midst. Are they intimidated or are they sympathetic to the radicals? Both, perhaps? As Muslims, they probably recognize that the radicals obey the Quran the way Muhammad told them to: literally . . . or, at least, more literally than the moderates do. As long as the majority consign themselves to irrelevance, there’s precious little reason for us infidels to pay them much attention. They may not support jihad but neither do they exercise their majority to end jihad. They are virtually inconsequential.

And don’t scoff at the idea of the majority flexing their muscle. If they truly want to distance themselves from the violence and barbarism of the radicals, all they have to do is unite. All they have to do is identify, arrest and punish those on their own soil who commit violence. They can start fresh by offering a blanket amnesty to violent radicals, then begin their crackdown. If the ummah of Islam were determined to have peace, they could and would end jihad. Until they do, the majority will be no more significant than the majority in China who allow their freedom to be controlled by an elite group of old men.[/font]

Nichts neues, aber gut überrissen

wer gibt dir eigentlich Arbeit?

Warum, willst du Gesinnungsterror verrüben?

Erinnert ihr euch auch noch daran, wie bei euch in der Oberstufe in Geschichte ein komplettes Halbjahr darüber gesprochen wurde, dass in den 1930ern die 85% Nichtantisemiten in der deutschen Bevölkerung Hitler verhindert haben?

lol nein mann, ich hab ja nichmal abi

Die angebliche Welle der "Gewalt gegen Flüchtlinge" ist offenbar kein Spiegelbild der Realität, sondern vielmehr eine Propagandakampagne, wie sich nun herausstellt.

Wer ernsthaft glaubt, die Deutschen würden hundertfach Asylbewerberheime anzünden muss eh was an der Waffel haben...









Es werden 'Straftaten' fäschlicherweise als Gewaltdelikte deklariert.





Hier zeigt sich der Versuch, dem deutschen Volk eine Neigung zur Unbeherrschtheit und Gewalt andichten zu wollen, warum dies?




Die Methoden, dies zu erreichen haben die Grenzen des Verstandes längst hinter sich gelassen.

Wieder eine 1a drluv pointe, jeder Schuss ein Treffer!

Aus dem alter bin ich raus, haus ohne keller ist der neuste Trend. Oh und diese Wolfgang Amadeus Stiftung hat sich nun in letzter Zeit wirklich nicht mit Ruhm bekleckert.

drluv hat geschrieben:Oh, also würde ein besserer Eindruck entstehen, wenn im Balken links "1.408" stehen würde und die "Gewalt von Rechts" somit um 42% gestiegen ist?

wat


Versteh mich nicht falsch, ich versuche hier wirklich nicht deine Argumentationskette zu sprengen, aber es gelingt mir - mit Verlaub - nicht, deine Aussage irgendwie in einen sinnhaften Kontext zu der Statistik zu bringen.

Wenn 12154 "Propagandadelilkte" (...(...)) nicht mehr als Gewalt ausgelegt würden, wäre die Statistik drastisch anders.


Zum Thema Statistik der WIRKLICHEN GEWALT, siehe

MAR hat geschrieben:wat

100 / 990 * 1408

#medienkompetenz

Hätte man sich an der Wahrheit orientiert und würde schreiben es seien 1408 und diese Zahl sei eine Steigerung um X prozent, so bliebe halt immer noch eine starker Unsicherheitsfaktor bezüglich der Wahrhaftigkeit der Angaben (wie man ja an letzterem Artikel sowie an zahllosen weiteren Beispielen sehen kann), allerdings wäre es dann immerhin eine möglicherweise vertretbare Statistik, da hier explizit von Gewalt gesprochen wird.

MAR hat geschrieben:Die Methoden, dies zu erreichen haben die Grenzen des Verstandes längst hinter sich gelassen.

https://polizei.brandenburg.de/presseme ... 015/214811

Nur mal beispielhaft eine der vier PD in Brandenburg: 3500 Körperverletzungsdelikte, davon gelten 59 als rechte Gewalt. Könnten solche Zahlen zustande kommen, wenn man jede Gewaltsache als rechte Gewalt deklariert? Natürlich nicht, da wird lediglich ein Satz aus einem Radiointerview aus dem Zusammenhang gerissen. Aber im Gegensatz zu demjenigen, der die Grafiken für die Tagesschau (?) macht, hat nichts von dem, was du postest, irgendeinen Anspruch auf irgendeine intellektuelle Ehrlichkeit, deshalb wird es schon ok sein.


Oh btw: Es gab hier in dem Thread tatsächlich mal jemand, der dreist genug war, ohne Berücksichtigung der Motive grundsätzlich "Hasskriminalität" zu unterstellen, wenn eine bestimmte Gruppe gewalttätig wurde. Weißt du noch wer es war? Tipp: Es war der verwirrteste junge Mann, der hier postet.

Läuft so semiüberzeugend für Lutzi Lutzmanns:
http://www.lvz.de/Mitteldeutschland/New ... hte-Person