Interstellar (2014) [Nolan]

[Nomschta]

Ich lege mich mal auf 7/10 fest. Definitiv im Kino schauen, aber an Inception reicht es nicht ran. Filmisch auch toll umgesetzt, besonders die Weltraumszenen. Hans Zimmer macht dann den Rest. Am meisten gestört hat mich, dass es wissenschaftlich halt Riesenunsinn ist was da verzapft wird, leider sind die Sachen im Film sehr genauer wissenschaftlich beschrieben als Träume. (Obwohl Kip Thorneeiner der executive producers ist)

Generell finde ich es stark, dass Weltraum/SciFi wieder kommt! (Gravity, Star Trek)

Im Endeffekt war die "Kreiselszene" und die Sache mit der Zeitverzögerung (=Traumebenen) ja von Inception geklaut. Das Ende fand ich sehr gut, da unerwartet. Meine Freundin meinte allerdings, "sie wusste die ganze Zeit dass er die Bücher runter geworfen hat". klar
Mir ist auch zwei, drei mal ein Kloß im Hals gesteckt. Vor allem als er seine Tochter ganz am Ende wieder sieht und als sein Sohn sein Baby zeigt und der Großvater geworden ist. Ganz stark auch die Roboter (= HAL9000 = GERTY)

[WormHola]

Das ist nicht geklaut, sondern wissenschaftlich bewiesen ;-)
http://www.epochtimes.de/Der-Einfluss-d ... 76906.html

[ts_tommy]

zeitl. Verzögerung durch Gravitation (science) != zeitl. Verzögerung durch Traumebenen (fiction)

€: zu spät

[drluv]

Review von zwei Physikern... (inkl. Spoiler) dritte Kapitelmarke

http://241568.website.snafu.de/wordpress/?p=658

[ts_tommy]

zwei absolute vollnerds, die den film 'voll scheiße' fanden - nur anhand wissenschaftlicher unstimmigkeiten - und nun kräftig ablästern. delicious.

[drluv]

zwei absolute vollnerds, die den film 'voll scheiße' fanden - nur anhand wissenschaftlicher unstimmigkeiten - und nun kräftig ablästern. delicious.

Oh, dann hast du es nicht gehört.

[longhoishong]

Am meisten gestört hat mich, dass es wissenschaftlich halt Riesenunsinn ist was da verzapft wird, leider sind die Sachen im Film sehr genauer wissenschaftlich beschrieben als Träume.

Laut diesem Artikel: http://www.zeit.de/wissen/2014-11/interstellar-physik

gibt es da kaum Unsinn. Was ist nach deiner Ansicht riesen Unsinn?

[Nomschta]

Folgende Punkte sind nur Halbwissen zu schwarzen Löchern die in meinem Kopf rumschwirren:

Makroskopische Objekte werden durch schwarze Löcher unweigerlich zerfetzt. Falls Wurmlöcher existieren, kann man höchstens Teilchen oder Wellen durchschicken.

Ein schwarzes Loch selbst zeigt sich nur durch Hawking Strahlung, nicht durch irgendwelche Reflektionen oder gar Bilder von der anderen Seite (falls Wurmloch). Hierzu auch die Wette "Es gibt keine nackten Singularitäten".

Die Zeitdilatation nahe dem schwarzen Loch ist durch die Gravitation so stark, dass einfallende Materie von weiter gesehen nie in das Loch fällt. Die Zeit bleibt sozusagen am Ereignishorizont stehen.

So im Nachhinein ist "Riesenunsinn" vielleicht etwas zu hart
Ich schaue ja auch ohne Murren gerne Star Trek & Co. Ich denke ich habe härter mit Interstellar geurteilt, da es so viel näher an der heutigen Zeit ist und somit muss es realistischer sein.

[exelworks]

wurde schon erwähnt, dass es nur ein film st

[ts_tommy]

Oh, dann hast du es nicht gehört.

sogar komplett! war doch halbwegs interessant, ty.
willst du timecodes? wir sind hier nicht im allgemeinen luv....


-- SPOILER INC --

Folgende Punkte sind nur Halbwissen zu schwarzen Löchern die in meinem Kopf rumschwirren:

Makroskopische Objekte werden durch schwarze Löcher unweigerlich zerfetzt. Falls Wurmlöcher existieren, kann man höchstens Teilchen oder Wellen durchschicken.

sobald das loch nur groß genug ist (wurde im film gesagt), verringern sich die Gezeitenkräfte soweit,
dass ein dafür gebautes schiff in das loch vermutlich eintreten kann, ohne vorher zerrissen zu werden.
(zur erklärung: das schiff wird am bug stärker angezogen als am heck - so stark, dass es zerfetzt wird - mitsamt inhalt versteht sich)
und btw. kann man einzelne teilchen gut und gern als welle betrachten, ohne sich etwas verzeihen zu müssen

wie du schreibst, klingt das nach 'kurze geschichte der zeit' von hawking?!

Ein schwarzes Loch selbst zeigt sich nur durch Hawking Strahlung, nicht durch irgendwelche Reflektionen oder gar Bilder von der anderen Seite (falls Wurmloch). Hierzu auch die Wette "Es gibt keine nackten Singularitäten".

richtig, allerdings kann das loch durch einen nahen stern, den es frisst, indirekt gesehen werden:


keine ahnung, was diese streifen um das loch herum (im film) darstellen sollten,
aber es sah verdammt nochmal geil aus

Die Zeitdilatation nahe dem schwarzen Loch ist durch die Gravitation so stark, dass einfallende Materie von weiter gesehen nie in das Loch fällt. Die Zeit bleibt sozusagen am Ereignishorizont stehen.

stimmt, aber war das im film direkt sichtbar?!

Ich schaue ja auch ohne Murren gerne Star Trek & Co. Ich denke ich habe härter mit Interstellar geurteilt, da es so viel näher an der heutigen Zeit ist und somit muss es realistischer sein.

joar, störte mich aber nur wenig - nur eben die auflösung gefiel mir nicht so sehr.

Was mir noch auffiel + aus drluvs mp3:

- wenn die gravitationswirkung des SL auf dem ersten planeten so stark wäre, wäre dieser unmöglich noch in einem stück

- matthew ist der allerbeste pilot & astonaut & physiker - obwohl er die letzten 5 jahre nur aufm acker verbracht hat

- der problematischste planet wird als erstes angeflogen, trotz fehlendem signal

- alle drei planeten waren nahezu unbewohnbar, zumindest auf unserem stand der technik
so schlimm kanns um die erde gar nicht stehen, dass ich auf nen wasserplaneten ohne WLAN umziehe

- hab ich das richtig verstanden, dass beim besuch der eiswüste & dr. mann das mutterschiff im orbit dieses planeten verblieb?
dann ist die zeitverschiebungsgeschichte senf, die masse des planeten selbst macht den kohl nicht fett

- auf dem planeten hätte man noch sehr viel mehr effekte der relativität bemerken müssen,
nicht nur die zeitdilatation: in etwa (!) so - würde im film natürlich kaka aussehen

- nach 20 jahren schwerelosigkeit wäre Romilly (im orbit verblieben) längst tot.
die knochen wären ihm schon durch den körpereigenen abbau alle gebrochen
und energie / wasser / nahrung hat die schüssel auch noch gehabt - nach 20 jahren!

- wozu verbauen die schleudersitze in raumschiffe?

- hey - acht streifen sandhäufchen liegen da aufm boden -> das müssen binär codierte koordinaten sein!!11
für GPS koordinaten bräuchte man wieviele haufen? 50?

- die übertragung der daten über einen zuckenden sekundenzeiger......

- über das innere des SL will ich gar nicht weiter labern, reine spekulation


nicht, dass ich hier das letzte haar in der suppe finden will, aber es passte grad

7/10 sind genehm, guter film

[phri3k]

Fand den Film klasse, kommt zwar nicht an 2001 ran, aber die allgemeine dystopische Stimmung ist hervorragend.
Das mit der korrekten Wissenschaftlichen Darstellung ist zwar so nen ding für sich (ist halt SciFi). An der ganzen Diskussion wird aber doch vergessen das Schwarze Löcher theoretische Konstrukte sind. Imo wurde bisher nichtmal eines beobachtet. In den Naturwissenschaften gibt es doch reichlich Beispiele wo Theorie und Praxis nicht in Einklang sind.

Vielleicht haben Cooper die Zukunfts-fünfte-Dimension-Menschen dabei geholfen seinen Flug zu überleben? Allein dieser Ansatz lässt schon sehr viel Raum zum spekulieren.

An der Frage warum ein Raumschiff einen Schleudersitz hat, merkt man das diese zwei Physik-Nerds den Schuss nicht gehört haben. Wieso sollte es in einem Raumschiff, welches dazu dient auf Planeten zu landen, keinen Schleudersitz geben? Selbst moderne Raumschiffe haben Schleudersitzähnliche Systeme zur Rettung der Besatzung in der Athmosphäre während des Aufstieges. (http://de.wikipedia.org/wiki/Apollo-Rettungsrakete)
Quantenphysik ist doch schon noch sehr Metaphysisch? Das sind alles Konstrukte die die Menschheit sich ausgedacht hat um Phänomene zu erklären. Liegt es nicht in der Natur der Wissenschaft sich zu hinterfragen? Da find ich es etwas dämlich das sie theoretische Konstrukte, als fakten annehmen.

Das der Film nicht 100% physikalisch richtig sein ist klar, aber mit welchem Anspruch geht man denn in einen solchen Film? Finde es nur sehr ungerecht den Film so zu zerreissen und dann mit Armageddon zu kommen....

[Nomschta]

-- SPOILER INC --

so schlimm kanns um die erde gar nicht stehen, dass ich auf nen wasserplaneten ohne WLAN umziehe

nach 20 jahren schwerelosigkeit wäre Romilly (im orbit verblieben) längst tot.

Haha stimmt. Das ist ein weiterer Punkt, in 24 Jhd. könnte man das irgendwie durch Tecnologie erklären aber eben nicht im 21./22.Jhd.
Vielleicht hat er aber auch viel Zeit in der Kryostase verbacht, das erfährt man im Film nicht so wirklich.

wozu verbauen die schleudersitze in raumschiffe?

Weiß grad nicht welches du meinst, aber bei denen zum Landen auf Planeten macht es ja schon sinn. Innerhalb der Atmosphäre sind es ja ganz normale Flugzeuge.

Die Übertragung durch den Sekundenzeiger eben dramaturgisch wichtig, da emotionales Objekt und so. Ich hab btw nur 5 Sandhäufchen gesehen und dachte nur so "Ziemlich gute Codierung wenn man da GPS Koordinaten reinpacken kann" ^_^

[phri3k]

-- SPOILER INC --


Haha stimmt. Das ist ein weiterer Punkt, in 24 Jhd. könnte man das irgendwie durch Tecnologie erklären aber eben nicht im 21./22.Jhd.
Vielleicht hat er aber auch viel Zeit in der Kryostase verbacht, das erfährt man im Film nicht so wirklich.

er ist doch in der endurance verblieben welche durch rotation schwerkraft erzeugt hat? zudem hat er doch gesagt er war teilweise in kryostase?

[ts_tommy]

An der Frage warum ein Raumschiff einen Schleudersitz hat, merkt man das diese zwei Physik-Nerds den Schuss nicht gehört haben.

jor dieser umstand ist nun wirklich ziemlich wurscht. der grundgedanke dahinter ist wohl:
ein raumschiff, das geräte / computer / besatzung / nahrung / wasser / usw. transportieren soll,
um die siedler mit ein bisschen komfort auszustatten und den ausbau voranzutreiben, sollte nicht abstürzen

schleudersitz für einen, okay zwei piloten, die damit einen crash und ihren sicheren tod verhindern, okay.
und vom schiff samt restbesatzung / maschinen ist nach dem feuerball beim aufschlag aufm boden nix mehr übrig.
hmmm, dann können die zwei hanseln auch gleich mit verrecken - aus sicht eines nasa-raketen-ingenieurs.

er ist doch in der endurance verblieben welche durch rotation schwerkraft erzeugt hat? zudem hat er doch gesagt er war teilweise in kryostase?

die rotation der raumstation macht den kohl nicht fett
etwa wie die geschwindigkeit einer pistolenkugel <> geschw. eines protons in einem handelsüblichen teilchenbeschleuniger
und kryostase ist kein allheilmittel, das ist und bleibt wunschdenken
wir sind schließlich keine kröten, die man eben mal 'n jahr einfrieren kann, bis endlich die rift draussen ist :|

Quantenphysik ist doch schon noch sehr Metaphysisch?

ganz im gegenteil, mein kleiner padawan

die quantenelektrodynamik ist die am besten verstandene theorie in der physik überhaupt,
nirgends können wir so exakt experimente vorraussagen, quasi 10 stellen hinterm komma genau
wenn die QED falsch sein sollte, dann ist sie verdammt 'gut falsch'

die interpretation der formeln und gesetze und damit eine veranschaulichung auf einer vorstellbaren ebene ist etwas anderes.

[Herr Zog]

An der ganzen Diskussion wird aber doch vergessen das Schwarze Löcher theoretische Konstrukte sind. Imo wurde bisher nichtmal eines beobachtet.

Was eben auch daran liegt, dass man sie nicht direkt sehen kann. Man weiß aber von verschiedenen schwarzen löchern, u.a. in unserer Galaxie: "Das galaktische Zentrum enthält das nächste uns bekannte supermassereiche Schwarze Loch und zeigt andere ungewöhnliche astrophysikalische Phänomene" (http://www.wikiwand.com/de/Galaktisches_Zentrum).

[Percilator]

War die Tage auch drinnen. Das Bild da oben trifft es ganz gut - wieso nutzen dei eine so schwerfällige Rakete wenn die so ein tolles wendiges Schiff haben? eine von vielen Fragen.

Trotzdem ein guter Film. 8/10

=p=

[UliSchleicher]

Hab ihn auch gesehen und fand ihn sehr gut, sogar noch ein bisschen besser als Inception. Meiner Meinung nach steigert sich der Film und wird immer besser, ab der Handlung im Weltraum ist der Streifen extrem packend. Die Story um Dr. Mann fand ich hingegen völlig deplatziert. Das Ende kam für mich überraschend, fand ich aber sehr gut.

Ach und dieser Hans Zimmer kann wirklich gute epische Filmmusik komponieren.

[Donald Trump]

Ich hoffe ja auf einen zweiten Teil. Im Intro sieht man die beiden auf der neuen Erde pudern und im Anschluss bekriegen sich die beiden Menschheiten auf erzlichste (Michael Bay würds filmen).

[Stuka]

Ach und dieser Hans Zimmer kann wirklich gute epische Filmmusik komponieren.

off topic: wen gibts denn neben ihm morricone und williams?

[sl1zer]

off topic: wen gibts denn neben ihm morricone und williams?

http://www.imdb.com/list/ls000026240/

zwar user made, aber whatever

edit: oh boy, Howard Shore <3 (no homo)

[ramke]

Planete????

[ts_tommy]

endlich merkts mal einer.