007 - Skyfall (2012)

[feartal1ty]

Eben geguckt und fand ihn sehr kurzweilig und unterhaltsam. Mir hatte der Oberschurke allerdings zu viel vom Joker aus Batman Trotzdem ein guter Film, für mich eine solide 7/10.

[IcE2k1]

wie ich es nichtmehr hören kann... bond ist nichtmehr bond, bond ist nicht agentenhaft genug, bond hat zuviel technikspielereien...

man meint ja fast pq kennt ausschließlich die bond filme der 90er. habt ihr mal einen der ganz frühen mit connery gesehen? es gibt bruce lee filme da wird bei den keilereien weniger weit daneben geschlagen. oder moonraker, also plz kommt mir nicht mit technikspielereien.

bond ist eben auch immer ein zeichen seiner zeit. der kalte krieg ist nun mal vorbei, wenig bekleidete bondgirls können das publikum auch nicht mehr schocken, also muss bond eben etwas moderner sein als früher.

recht hatter, aber auf denk punkt!

[pharrow]

Jo, war schon immer schön, wenn jemand mal wieder die Weltherrschaft an sich reißen will, aber das ist heutzutage einfach nicht mehr so drin. Fand den Film klasse, werde ihn aber nochmal auf englisch gucken, denke ich.

[BatPapi]

Edit

[sl1zer]

Was stimmt nicht mit Moonraker? Moonraker hatte noch gut gemachte Kulissen von Ken Adam (der unter anderem auch für Dr Strangelove und Barry Lyndon Production Designer war)...
Vielleicht schaust du ihn dir einfach nochmal an und hast dabei ein Auge für die handwerklich mit Liebe zum Detail gemachten Sets...
Nichts cgi.

Ich liebe dich. (no homo)

[LIH]

Fand Skyfall soweit ganz gut.
Ist das jetzt Spoiler wenn ich sage, dass für mich etwas wenig Autoverfolgungsaction drin war?

Fand die automatische Pistole mit Doppel-Trommelmagazin, die der böse Bub am Anfang hatte ganz interessant und lustig. Tut nichts zur Sache, wollte ich nur mal so los werden.
Irgendwie hatte der Film ein bischen was von der neuen Batman Reihe, mit der neuen unterirdischen MI6 Zentrale und dem "Bond Manor". Am Ende hatte der Film sogar etwas von A-Team und Kevin, äh James Bond allein zu Haus.
Zudem fand ich den DB5 Cameo Auftritt etwas unnötig. Kommt ja jetzt in jedem zweiten Bond vor. Aber vielleicht bleibt der ja jetzt erstmal weg, ist ja nur noch ein Häufchen Altmetall, bis zum nächsten Bond Darsteller. (gab ja schon beim ersten Brosnan Auftritt nen DB5 Cameo). Wobei ich sagen muss, dass dieser DB5 Auftritt schon gelungen war, da ja auch mal wieder die Gadgets benutzt wurden.
Die Geheimdienst Propaganda war aber zum Kotzen. Ok, bei Bond wohl nötig, aber irgendwie schon verspieltes Potenzial, dass sie mit diesem Thema so einseitig umgehen.
Ich hätte es sogar richtig geil gefunden, wenn eigentlich M selbst hinter der Sache steckt und Silva angeheuert hat um dem Untersuchungsausschuss und der Regierung zu zeigen, dass der MI6 gebraucht wird und noch viel mehr Macht und Befugnisse braucht, damit sie selber und ihre Nachfolger mehr Macht haben. Das wäre mal ein wirklich genialer Twist gewesen, da könnte man sagen: Hut ab.

Ansonsten, Ralph Fiennes als neuer M ist ne gute Besetzung, auch wenn ich eigentlich die ganze Zeit gehofft habe, dass er vielleicht zu Silva gehört. Der spielt Bösewichte auch verdammt gut. Q ist natürlich zum Kotzen und Fremdschämen, wie lange braucht es noch, bis diese schlechten Vorurteile sterben? Moneypenny ist auch nicht toll, wenn man sich aber für die nächsten Filme an die Vorgänger hält, dann wird man sie ja auch nur 1-2 Minuten pro Film sehen, hoffentlich.
Ach und komisch, dass diese versteckte Bedrohung aus "Ein Quantum Trost" nicht mehr erwähnt wird, dieses Damoklesschwert wurde wohl wieder gestrichen. Aber Skyfall fühlt sich eh wie ein Neuanfang an, nur blöd, dass es den schon im vorletzten Film gab.

Naja, viel gemeckert, aber trotzdem guter Film, nicht großartig toll oder sowas, aber ganz gut. Wie schon vorher erwähnt mit teils toller Bildkomposition.

[Percilator]

@Saladbowl hat schon einige gute Negativpunkte aufgeführt. Samt der oft etwas langweiligeren Passagen bekommt er von mir grad noch:

8/10

=p=

[StylezZz]

Wenn ihr den alten Bond so toll findet, dann schaut ihn euch einfach an auf DVD. Daniel Craig spielt einen James Bond der altert, der Probleme hat, der nicht immer perfekt ist. James Bond ist kein Übersoldat der jeden Bösewicht mit Spielzeug Autos stellt und Gadgets die wir aus anderen Filmen 1000x gesehen haben.

Wenn Daniel Craig ein tolles Auto mit viel Gadgets fahren würde, schreien alle "Hat Batman 10x mal besser gemacht". Wenn er einen Anzug hat mit viel SchnickSchnack schreien alle"Kann Iron Man viel besser".

Die Zeiten ändern sich und James Bond mit. Ich finde das persönlich sehr angenehm. Der Gegner diesmal ganz anders. Es nicht Russland. Es geht nicht um Atomraketen. Es geht nicht um die Weltherrschaft. James Bond ist in einer Welt wo jeder aufpasst. Keiner kann mehr sinnlos rumballern und eine ganze Stadt in Schutt und Asche legen.

Film 8/10

Adele 10/10

[Percilator]

Ja, das Adele Intro war sowas von 11/10!!

=p=

[little]

hmmm. also ich fand die bilder wunderschön, das intro war toll, die erste hälfte hat mir gut gefallen, aber

ich war von der story enttäuscht. ich hatte gehofft das zum schluss mehr rauskommt. gerade als sie zum schluss nach skyfall fahren...was zur hölle ist dort passiert? seine eltern sind gestorben und er saß 2 tage im keller? das ist alles? hat der andere agent nur diesen einen grund amok zu laufen? ich habe bis zum schluss auf mehr gehofft und wurde enttäuscht. irgendwie verschenkt.

[Saladbowl]

Ja, das Adele Intro war sowas von 11/10!!

=p=

hart rautiert währe wohl der passende PQ slang an dieser Stelle...

[little]

hart rautiert währe wohl der passende PQ slang an dieser Stelle...

dem ist so.

[davino]

ich dachte ich wäre der einzige, der nicht verstanden hätte, was Skyfall nun wirklich bedeutet.

was war da/das jetzt genau? und wieso erwähnte es der eine typ beim interview?

[HaZe]

Bissl zwiegespalten nach gestern Abend.
Silver fand ich genial, aber seinen Plan fand ich zu abgedreht und zu sehr um die Ecke gedacht fuer sein "laues" Motiv.

Im Ganzen 8/10

[inch]

Das Intro war extrem gut, aber der Film kann imho nicht mit Casino Royale mithalten, war ok.

[TheDoat]

ich dachte ich wäre der einzige, der nicht verstanden hätte, was Skyfall nun wirklich bedeutet.

was war da/das jetzt genau? und wieso erwähnte es der eine typ beim interview?

Skyfall hat im Film multiple Bedeutungen. Zum einen ist der Name des Hauses/Anwesens, in welchem Bond aufgewachsen ist, "Skyfall". Der Psychologe spielt mit seiner Frage nach Skyfall auf Bonds Kindheit an. Aufgrund von Bonds Reaktion schliesst der Psychologe auf ein unverarbeitetes Kindheitstrauma.

Die zweite Bedeutung ist eine biblische. "Skyfall" heisst übersetzt "Himmelsfall" und beschreibt Luzifers Verbannung aus dem Himmel auf Aufstieg zum Hauptkontrahenten Gottes. Die biblische Bedeutung spielt die Beziehung zwischen M, Bond und Silva an. M, die Gott symbolisiert, lässt Silva, der Luzifer symbolisiert, fallen, weil er "zu viel" wollte und begann seine eigenen Ziele zu verfolgen. Er wendet sich deshalb gegen M, mit seinem ultimativen Ziel sich an M zu rächen.
Mit Bond tut M etwas ähnliches, als sie auf ihn schiessen lässt. Auch ihn lässt sie fallen. Allerdings begibt sich Bond, anders als Silva, nicht auf eine Rachetour.

Ich fand den Film übrigens grossartig. 9/10

[Nomschta]

Ich fand den Film übrigens grossartig. 9/10

ich auch. 8.5/10

aber auch nur weil so viele sachen aus den alten bonds aufgegriffen wurden. als er mit dem db5 mit bondmukke und M wegfährt, wie geil ist das denn bitte? dass eve moneypenny ist, hab ich gleich bei der szene in schanghai gewittert, als sie sagte sie will aus dem aktiven dienst ausscheiden. auch die ganzen "neckereien" zwischen den beiden hat klar dafür gesprochen. auch das ende: der hutständer, das altbackene büro. ganz klar connery-style bond.
ohne das zeugs gibts von mir "nur" 7/10. die handlung an sich war zu flach und dieses hackerzeug hat mich mal wieder aufgeregt. genau so wie bei stirb langsam 4.0. ausserdem fand ich scheisse dass die eine mumu so früh gestorben ist. ultraheiss .

ansonsten kann ich nur saladbowl zitieren:
"Was die Bilder, "cinematography" usw angeht war das wirklich ein toller Film. Wunderbare Aufnahmen, Sets, Locations, Spielereien mit Farbe, Licht, Schatten, Komposition usw"
die motive (nennt man das so?) waren klasse, das brennende haus am schluss zB.

auch die thematik "alternder bond" finde ich interessant und bringt neuen wind in die ganze "bondsupermensch" sache.
dass er am ende wegen M heult finde ich dann aber doch etwas too much.

[Analconda]

wie ich es nichtmehr hören kann... bond ist nichtmehr bond, bond ist nicht agentenhaft genug, bond hat zuviel technikspielereien...

man meint ja fast pq kennt ausschließlich die bond filme der 90er. habt ihr mal einen der ganz frühen mit connery gesehen? es gibt bruce lee filme da wird bei den keilereien weniger weit daneben geschlagen. oder moonraker, also plz kommt mir nicht mit technikspielereien.

bond ist eben auch immer ein zeichen seiner zeit. der kalte krieg ist nun mal vorbei, wenig bekleidete bondgirls können das publikum auch nicht mehr schocken, also muss bond eben etwas moderner sein als früher.

du hast selten recht, aber wenn du mal recht hast, dann richtig

[Zeyall]

wie ich es nichtmehr hören kann... bond ist nichtmehr bond, bond ist nicht agentenhaft genug, bond hat zuviel technikspielereien...

man meint ja fast pq kennt ausschließlich die bond filme der 90er. habt ihr mal einen der ganz frühen mit connery gesehen? es gibt bruce lee filme da wird bei den keilereien weniger weit daneben geschlagen. oder moonraker, also plz kommt mir nicht mit technikspielereien.

bond ist eben auch immer ein zeichen seiner zeit. der kalte krieg ist nun mal vorbei, wenig bekleidete bondgirls können das publikum auch nicht mehr schocken, also muss bond eben etwas moderner sein als früher.

das hat nichts mit mordernität zu tun. ich erwarte vom a-team oder mcguyver (oder notfalls noch kevin allein zu haus), in einem verlassenem gebäude fallen für eindringlinge zu bauen. von james bond dass er mit super hightech kacke die gegnerische basis zerfickt. fertig.

und genau das was saladbowl sagt! kann ich so nur unterschreiben.

[davino]

Skyfall hat im Film multiple Bedeutungen. Zum einen ist der Name des Hauses/Anwesens, in welchem Bond aufgewachsen ist, "Skyfall". Der Psychologe spielt mit seiner Frage nach Skyfall auf Bonds Kindheit an. Aufgrund von Bonds Reaktion schliesst der Psychologe auf ein unverarbeitetes Kindheitstrauma.

Die zweite Bedeutung ist eine biblische. "Skyfall" heisst übersetzt "Himmelsfall" und beschreibt Luzifers Verbannung aus dem Himmel auf Aufstieg zum Hauptkontrahenten Gottes. Die biblische Bedeutung spielt die Beziehung zwischen M, Bond und Silva an. M, die Gott symbolisiert, lässt Silva, der Luzifer symbolisiert, fallen, weil er "zu viel" wollte und begann seine eigenen Ziele zu verfolgen. Er wendet sich deshalb gegen M, mit seinem ultimativen Ziel sich an M zu rächen.
Mit Bond tut M etwas ähnliches, als sie auf ihn schiessen lässt. Auch ihn lässt sie fallen. Allerdings begibt sich Bond, anders als Silva, nicht auf eine Rachetour.

Ich fand den Film übrigens grossartig. 9/10

guter post

[aZu]

hab ich Gestern gesehen 7/10.
Technich Top nur die Story war etwas "schwach" und langatmig ;/

[ts_tommy]

ebenfalls 'nur' 7/10

storymäßig kann ich mich der kritik nur anschließen, da war mehr drin
das übliche james bond flair war kaum vorhanden, das haben CR und QoS besser gemacht.

war das eigtl. der letzte bond mit craig?

[Grand]

nö, für die nächsten zwei bekommt er wohl 40 millionen euronen...

[ts_tommy]

he has earned the

[cHRS]

das übliche james bond flair war kaum vorhanden,

Skyfall - Aston Martin DB5 reveal - YouTube

is klar, ne.. ?

[sl1zer]

1:13 in nem was? 2 Stunden Film?

well played, good sirs, gg.

[cHRS]

war natürlich die einzige szene. quasi.

[sl1zer]

Ich mein, no offense, aber das wird halt immer die gleich bleibende Diskussion sein: Craig hat imho einfach nicht die Präsenz wie Connery (zB) sie hatte.

Psycho argumentiert, dass Bond immer ein Zeichen seiner Zeit ist/war und damit heute dazu prädestiniert ist einfach nur stumpfe Action zu sein.

Wer den QoS und SF was anderes zuspricht hat glaube ich keinen alten Bond gesehen.
Ich kann die Filme als geplantes Prequel verstehen, aber trotzdem selber nicht gutheissen.
Bond war eigentlich mal subtiles Agenten-Gerödel mit relativ wenig Action und mehr Investigation und heute is das einfach nur stumpfes Draufgekloppe wie man es auch bei Bourne vorgesetzt bekommt (ich mag Bourne btw, hätte nur gerne bei Bond was anderes).

Ein "Tinker, Taylor, Soldier, Spy" funktioniert doch auch.

[freesta]

Es ist aber so, dass die Einnahmen von Tinker, Taylor, Soldier, Spy bei $80 Millionen liegen was nichtmal in der Nähe des Budget von Skyfall liegt und für den Film eine totale Katastrophe gewesen wäre. Das ist einfach eine ganz andere Liga.
Persönlich hätt ich mir auch einen anderen Skyfall gewünscht, aber man kann bei einer Reihe von über 20 Filmen nicht erwarten, dass jeder davon den eigenen Geschmack trifft. Dass sie momentan recht viel ausprobieren lässt auch hoffen, dass einem der nächste wieder mehr gefällt. Ich hab da kein Problem mit.

[cHRS]

James BOND 007 Thunderball Underwater Battle. Sean Connery - YouTube



man vergleicht hier äpfel mit birnen. ganz einfach. die szene ist einfach unterirdisch langweilig. aber die kanntens halt früher nicht anders. sowas will ich wirklich nicht mehr haben.