Dirty-Canon-Talk

[Donald Trump]

b]Keine Ahnung

Ist dir langweilig oder so?

[Adieu]

Leider nein

[aZu]

Hab sowohl das 100mm 2,8 L als auch das 8 - 15 mm L fisheye trololololol


Die beiden Marcos dürften sich normal nicht viel nehmen, eher der IS ist der entscheinde unterschied. Wobei wie oft brauch man IS bei Macros?

Zum fisheye: Spaßobjektive das "haben wollen" war deutlich höher als die Nutzfaktor


Edith: Und warum ist das 50 1,2 L angeblich nicht so doll? wollte ich nach Weihnachten zulegen......

[Adieu]

olol

Klar, für Makros braucht man kein IS. Aber das 100er ist wohl auch ein wunderbares Portrait Objektiv - will auch etwas in der Richtung tun demnächst.

Irgendwo hatte ich mal ein Vergleich zwischen 50er 1.8, 1.4 und 1.2 gelesen. Schlecht wird es mit Sicherheit nicht sein. Ich weiß nicht mehr was der Kritikpunkt war. Aber einfach nur der Preis. Das 15 bzw. 5 Fache von dem 1.8/1.4er.

Es ist einfach nur eine verdammte scheiße mit dem "haben wollen". Ich würde auch gerne das IIer 24-70 L haben, weil meins ist jetzt ja nun alt und das neue ist ja soooooooo viel besser

[aZu]

b]olol

Klar, für Makros braucht man kein IS. Aber das 100er ist wohl auch ein wunderbares Portrait Objektiv - will auch etwas in der Richtung tun demnächst.

Irgendwo hatte ich mal ein Vergleich zwischen 50er 1.8, 1.4 und 1.2 gelesen. Schlecht wird es mit Sicherheit nicht sein. Ich weiß nicht mehr was der Kritikpunkt war. Aber einfach nur der Preis. Das 15 bzw. 5 Fache von dem 1.8/1.4er.

Es ist einfach nur eine verdammte scheiße mit dem "haben wollen". Ich würde auch gerne das IIer 24-70 L haben, weil meins ist jetzt ja nun alt und das neue ist ja soooooooo viel besser

Das 100mm macro ist verdammt Hochauflösend! man sieht wirklich ALLES bei Portraits!!! Deswegen soll ja das 50mm1,2 in Haus damit ich nicht alles wieder am PC weichzeichen muss


Das 24-70 II ist wohl DER scherz von Canon! 3000,- für das "Gepimpte"
da lieber doch die überteuerte 5DIII

[Adieu]

Wieso gehst du nicht einfach etwas weiter weg als 40 cm bei Portraits?

Hör auf von der 5D3 zu reden. 5D3 und das neue 24-70... da könnte ich schwach werden Wobei das Kackding meiner Meinung nach noch fast zu langsam ist mit den 6 Bildern pro Sekunde. Hab mir meine nicht umsonst wegen den 8 B/s gekauft, um dann doch nur im "langsameren" Modus zu fotografieren

Aber darum ging es eigentlich nicht mehr direkt im Thread, das 100er werde ich mir schon noch kaufen. Bin im Moment am grübeln mir ein zweites Body ala 5D2 günstig zu kaufen. Als Ergänzung eben für Portraits und ein schöneres freistellen, Vollformat und High-Iso.

[aZu]

b]Wieso gehst du nicht einfach etwas weiter weg als 40 cm bei Portraits?

Hör auf von der 5D3 zu reden. 5D3 und das neue 24-70... da könnte ich schwach werden Wobei das Kackding meiner Meinung nach noch fast zu langsam ist mit den 6 Bildern pro Sekunde. Hab mir meine nicht umsonst wegen den 8 B/s gekauft, um dann doch nur im "langsameren" Modus zu fotografieren

Aber darum ging es eigentlich nicht mehr direkt im Thread, das 100er werde ich mir schon noch kaufen. Bin im Moment am grübeln mir ein zweites Body ala 5D2 günstig zu kaufen. Als Ergänzung eben für Portraits und ein schöneres freistellen, Vollformat und High-Iso.

40cm, du meinst min 5 Meter um den Kopf Formatfüllend abzubilden! dennoch ist das verdammt Scharf auch schon bei Blende 2,8!


haha 8 Bilder kommen aber grade mal unter Optimalen Einstellungen zu Stande! Sonst liegst du drunter! Und für was brauchst du 8 bilder/sec?
Mir ist eher Wichtig das ich endlich ein Vollformat habe, allein um das fisheye "Voll" zu nutzen

5DII hab ich mir auch überlegt neben meiener 7D aber der Sagenhafte Autofocus aber ich möchte nur einen Body haben, schon aus Platzmangel

[Adieu]

Das mit den 40 cm war ein Gag

Schon klar, bei 0,5 Sekunden Belichtungszeit sind 8 Bilder unmöglich Das Tempo ist mir beim Rennsport wichtig. Fisheye voll nutzen hin oder her, gehst du halt ein Schritt nach hinten

So siehts aus, ich habe ja auch die 7D und dann will ich nicht den Krüppel-AF der 5D2. Die 5D3 wäre eigentlich perfekt (vor allem noch mehr AF Felder), nur der Preis... und was meinst du mit Platzmangel, hast du kein Platz im Haus oder in der Tasche? :F

[Adieu]

Canon 700D just announced!: Canon Rebel (EOS 1100D-300D) Talk Forum: Digital Photography Review

Wer braucht schon Knöpfe?

[Donald Trump]

Ist ja auch gar kein fake.

[Adieu]

Nein, hab mir gerade 2 bestellt

[Donald Trump]

Nice.

Bericht erstatten und so.

[Adieu]

Bericht erstattet!

[sumatra]

Braucht jemand von euch Canon Spacken nen neuwertiges 24-105 für runde 700?
Ich hasse Zooms.

[Donald Trump]

700 Zloty und es geht klar.

[Adieu]

Wozu ein 24-105 wenn ich ein 24-70 habe? Behalte dein Suppenzoom

[sumatra]

[Adieu]

Btw. ab dem 1. November gibts wieder eine Cashback Aktion von Canon

top-foto.de -

Wie ich mir mal mindestens das 100mm L kaufen werde und vielleicht wahrscheinlich noch das 50er 1,4er.

Daher noch einmal: wer will mein schönes 50 mm 1.8er II?

[mcfly]

b]Wozu ein 24-105 wenn ich ein 24-70 habe?

Weil das 24-105 wesentlich nützlicher - besser: weniger unnütz - ist?

[Adieu]

Wer sagt so etwas? Kommt es nicht eher drauf an wofür man es verwenden will?

[Donald Trump]

Nein es ist halt unnütz.

[mcfly]

Ich sage es, aber stichele natürlich nur...

imho:
Also Zooms kann man ja nun mögen oder nicht, aber ein "Normal"-Zoom is ja irgendwie für die meisten Menschen total sinnlos. Dazu noch son kiloschwerer Klumpen. 24-105 kann man ja wenigstens noch als semi-leichte Immerdrauf-Ausflugslinse nehmen und "Suppenzoom" is da ja auch unangebracht. Ich hab damit zumindest viele gute Erfahrungen gemacht.
WW-Zoom, okay. Tele-Zoom, meinetwegen. Für alles zwischendrin sollte doch aber ein 50er vollends ausreichen. Tut es zumindest auch bei den meisten Fotografen, die ich kenne.

Sicherlich gibts da auch anwendungsbedingte Ausnahmen, aber nach den Bildern, die ich von dir kenne, seh ich da keinen zwingenden Grund für ein 247028

[Adieu]

"Suppenzoom" war natürlich ironisch gemeint. Ist nicht der neue Ironiesmilie neben dem ? Das 24-105 ist natürlich kein schlechtes Objektiv, das hätte ich mir nämlich selber beinahe gekauft anstelle des 24-70. Aber ich fand 2,8 dann doch etwas geiler als 4,0.

Das ist richtig, bei vielen meiner Bilder hätte ich auch ohne Zoom leben können. Meistens ist da doch noch etwas Platz gewesen um ein paar Schritte vor oder zurück zu machen.

Aber inwiefern hast du mit dem Objektiv Erfahrungen gesammeln? Hattest du ein Systemwechseln durchgeführt? Ich meine doch du wärst aus der Fraktion mit dem gelben Band. Wäre interessant zu wissen wieso du den Wechseln vorgenommen hast - falls du mal mit Canon fotografiert hast.


@ tronje

[aZu]

wer braucht schon ne DLSR wenn es instagram gibt

[Adieu]

wer braucht schon ne DLSR wenn ist instagram gibt

Genau! Und Rechtschreibung auch, man versteht sich auch so

[aZu]

b]Genau! Und Rechtschreibung auch, man versteht sich auch so

immer die Nikon Rechtschreibnazis.....

[Adieu]

Sorry :o

[mcfly]

b]Aber inwiefern hast du mit dem Objektiv Erfahrungen gesammeln? Hattest du ein Systemwechseln durchgeführt? Ich meine doch du wärst aus der Fraktion mit dem gelben Band. Wäre interessant zu wissen wieso du den Wechseln vorgenommen hast - falls du mal mit Canon fotografiert hast.

Bei Freunden, Familie - leider auch Arbeit - ist Canon vorhanden. Muss man ja nicht immer alles mitschleppen, wenn das Fotozeug schon da ist.

Ein Systemwechsel käme für mich nicht in Frage, dafür hab ich einfach zu viel Zeug angesammelt und bin zu faul für das hin und her zerkaufe.
Ich kann auch nicht wirklich nachvollziehen, warum man alles über einen Haufen wirft, weil Hersteller XYZ jetzt grad ne bahnbrechende, neue Kamera raus gebracht hat.
Im Ende isses eh alles fast gleich. Je nach Kundenwunsch stehen bei uns in der Agentur die verschiedensten Kamerasystem auf dem Stativ. Blende und Belichtungszeit haben sie ja dann doch irgendwie alle

Für mich persönlich hätte Canon Vorteile was T/S und Fisheye angeht. Nikon gefällt mir von der Bedienung her besser und bietet den interessanteren Gebrauchtmarkt. Schlussendlich isses aber Jacke wie Hose, für was man sich entscheidet.

[sumatra]

Ich hab meine Brennweiten schon lange gefunden. Bin bei 24, 50, 135 gelandet. Da ist alles dabei was ich brauche. Ein UWW-Zoom wäre manchmal praktisch aber nicht zwingend notwendig.

Das Zoom war nur aus einer Laune heraus in Frage gekommen, was Universelles für den Urlaub zu haben. Aber letzlich war es eben ne reine Fehlentscheidung.
Darum muss das Teil wieder wech.

Was ich mir aber noch vorstellen könnte wär ein Samyang 14mm.

24-70 ergibt in meinen Augen noch weniger Sinn als das 24-105er...

[sumatra]

Schlussendlich isses aber Jacke wie Hose, für was man sich entscheidet.

This.