Willkommen im #Neuland
Login wie bei quake.ingame.de zuvor, die Passwörter aus der alten Datenbank wurden aber gelöscht - einmal hier neu anfordern.
Wer seine E-Mail-Adresse nicht mehr hat oder kennt, bitte eine Nachricht mit Infos schicken o. im Discord melden.
b3ast hat geschrieben:Ich könnte mir den jedes Jahr aufs neue anschauen und er wird nicht langweilig .
wieso könnte?
Our knowledge has made us cynical; our cleverness, hard and unkind. We think too much and feel too little.
More than machinery we need humanity. More than cleverness, we need kindness and gentleness.
Without these qualities, life will be violent and all will be lost.
Als remake kann man es wohl kaum bezeichnen, da es doch einiges abweicht, aber es bleibt genug gleich um sagen zu können:
"hey was machen die mit nem klassiker? Die stecken das doch hoffentlich nicht in seinen.. *ach du scheisse, ruft die Polizei*"
<-- Ehemaliger TTK-Bandit, bis inquake rumzickte -->
Our knowledge has made us cynical; our cleverness, hard and unkind. We think too much and feel too little.
More than machinery we need humanity. More than cleverness, we need kindness and gentleness.
Without these qualities, life will be violent and all will be lost.
Our knowledge has made us cynical; our cleverness, hard and unkind. We think too much and feel too little.
More than machinery we need humanity. More than cleverness, we need kindness and gentleness.
Without these qualities, life will be violent and all will be lost.
Seufz, noch einmal, das ist kein Remake des Klassikers mit Arnold, sondern eine Neuverfilmung der literarischen Vorlage von Phillip K. Dick (u.a. basieren auch "Blade Runner", "Minority Report" und "A Scanner Darkly" auf seinen Werken).
Our knowledge has made us cynical; our cleverness, hard and unkind. We think too much and feel too little.
More than machinery we need humanity. More than cleverness, we need kindness and gentleness.
Without these qualities, life will be violent and all will be lost.
also gleich vornweg: wenn im remake keine 3tittenstute auftritt is der film müll!!!
bin mal auf die ersten kritiken gespannt. ich würde mir den film nur angucken zwecks des vergleiches mit dem original. obwohl der trailer nach nicht soviel original aussieht, nur die rahmenhandlung.
ansonsten ne kleine frage: ist ethan hawke nicht die figut aus mission impossible 1? :ugyl:
"Holla, das ist mal 'n Käffchen.. Latte Macchiato ist ja auch.. eeh.. italienisch für Errektion!" CTCooL @ deviantart
#pq.sc2
auch der neue trailer rechtfertigt das remake noch nicht imho
schokomomo hat geschrieben:Und die 3-Titten-Frau gibt's auch.
sieht dem original sogar richtig ähnlich (also das gesicht )
Our knowledge has made us cynical; our cleverness, hard and unkind. We think too much and feel too little.
More than machinery we need humanity. More than cleverness, we need kindness and gentleness.
Without these qualities, life will be violent and all will be lost.
Is ja kein eigentliches Remake. Is einfach eine "andere Verfilmung" des Buches. Bei der Stieg Larsson-Reihe meckert doch auch niemand. Und da liegen nur 3 Jahre zwischen oder so. :>
weil das original keiner gekannt hat.. total recall ist halt ein weitbekannter und geliebter klassiker.
wenn nicht remake, dann halt reboot. macht keinen unterschied, ist unnötig.
<-- Ehemaliger TTK-Bandit, bis inquake rumzickte -->
War grad eben drin und wurde gut unterhalten. Die Story ist halt bekannt, hat aber doch einige eigenständige Ideen. Hat mir sehr gut gefallen wie das Ganze umgesetzt wurde. Zwei dämliche Stellen die mir gerade in Erinnerung geblieben ist:
Quaid weist den neuen Arbeiter ein und erklärt ganz toll, dass dieser bloss nicht seine Hand auf das Werkstück halten soll, weil es ihm sonst evtl einen Bolzen durch die Flossen jagt. Das Problem ist nur, dass das Ganze auf Augenhöhe montiert wird und der Bolzen so quer durchs Gesicht fliegt wenn was schief läuft. Das hätte Quaid eigtl auffallen müssen, auch wenn sein Gehirn frisiert wurde.
Und wieso merkt man nicht, wenn man ein Nokia in der Handfläche hat? Das Teil sah auch recht robust und breit aus. Hat er etwa gedacht es wäre nur ein Tumor?
Dem Original wäre das nicht passiert: