Willkommen im #Neuland
Login wie bei quake.ingame.de zuvor, die Passwörter aus der alten Datenbank wurden aber gelöscht - einmal hier neu anfordern.
Wer seine E-Mail-Adresse nicht mehr hat oder kennt, bitte eine Nachricht mit Infos schicken o. im Discord melden.
Hollywood im Jahr 1927: Die Karriere des Stummfilmstars George Valentin droht durch die Neuerung des Tonfilms ein vorzeitiges Ende zu nehmen. Zwischen ihm und Peppy Miller, einer aufstrebenden jungen Schauspielerin und Tänzerin, entspinnt sich eine Liebesgeschichte.
The Artist ist ein französischer Stummfilm mit dem großartigen Jean Dujardin und der bezaubernden Berenice Bejo. Beide waren schon mal gemeinsam in OSS117 - Der Spion der sich liebte in der Hauptrolle, eine sehr lustige James-Bond-Persiflage. Vor allem sein Mimikspiel war in OSS117 super, da ist es nur folgerichtig jetzt direkt einen Stummfilm zu machen.
Ein Stummfilm?
Das tu ich mir sicher nicht an. Es gibt nämlich schon einen Grund, warum Stummfilme keine Konkurrenz für Tonfilme waren.
Von der Story her eventuell noch interessant (klingt zwar eher meh... aber eine Chance sollte man ihr geben) aber warum man den Film nicht vertont hat, ist mir ein Rätsel. Soll wohl ein die "Kunst" mehr hervorheben, ist aber ein Rückschritt.
Wird wohl glücklicherweise nur in kleinen Kellerkinos und irgendwelchen Indi-Kinos zu sehen sein und mir deshalb nicht mehr ins Auge springen. Find ich gut, dann muss ich mich nicht mehr über Rückschritte im Namen der "Kunst" aufregen.
Aber ich kann schon verstehen, warum wohl wieder jeder hinterletzte Hipster ins Kino rennt. Immerhin sind Stummfilme sicherlich so derbe "underground", dass es ja einfach nur cool sein kann.
TheDoat hat geschrieben:Von der Story her eventuell noch interessant (klingt zwar eher meh... aber eine Chance sollte man ihr geben)[...]
Als ich neulich über die Story gesprochen hatte, meinte ich noch zu meiner Freundin, dass es bestimmt nicht wieder "Karriere von Stummfilmstar wird durch Tonfilm gestört" sein kann, weil ich das für zu ausgelutscht hielt. Sie dagegen meinte dass es genau das ist und siehe da: Sie hat natürlich recht. Ich bin trotz ausgelutschter Story gespannt.
Zum Rest dieses Posts sage ich mal nichts, den kann man gut für sich selbst sprechen lassen.
OMFG ein Stummfilm ... auch wenn der Trailer mal gar nicht so schlecht ist, ist die Idee einfach nur vollkommen Realitätsfern wenn man denkt man könnte mit einem Stummfilm noch Leute ins Kino locken.
Our knowledge has made us cynical; our cleverness, hard and unkind. We think too much and feel too little.
More than machinery we need humanity. More than cleverness, we need kindness and gentleness.
Without these qualities, life will be violent and all will be lost.
TheDoat hat geschrieben:Ein Stummfilm?
Das tu ich mir sicher nicht an. Es gibt nämlich schon einen Grund, warum Stummfilme keine Konkurrenz für Tonfilme waren.
Von der Story her eventuell noch interessant (klingt zwar eher meh... aber eine Chance sollte man ihr geben) aber warum man den Film nicht vertont hat, ist mir ein Rätsel. Soll wohl ein die "Kunst" mehr hervorheben, ist aber ein Rückschritt.
Wird wohl glücklicherweise nur in kleinen Kellerkinos und irgendwelchen Indi-Kinos zu sehen sein und mir deshalb nicht mehr ins Auge springen. Find ich gut, dann muss ich mich nicht mehr über Rückschritte im Namen der "Kunst" aufregen.
Aber ich kann schon verstehen, warum wohl wieder jeder hinterletzte Hipster ins Kino rennt. Immerhin sind Stummfilme sicherlich so derbe "underground", dass es ja einfach nur cool sein kann.
oh. und dafür, dass er wohl nur in ganz kleinen kellerkinos kommt wird er ganz schön bei den oscars abräumen. (und hat das dreifache der kosten jetzt schon eingespielt. dabei ist er nicht mal weltweit released...)
TheDoat hat geschrieben:Ein Stummfilm?
Das tu ich mir sicher nicht an. Es gibt nämlich schon einen Grund, warum Stummfilme keine Konkurrenz für Tonfilme waren.
Von der Story her eventuell noch interessant (klingt zwar eher meh... aber eine Chance sollte man ihr geben) aber warum man den Film nicht vertont hat, ist mir ein Rätsel. Soll wohl ein die "Kunst" mehr hervorheben, ist aber ein Rückschritt.
Wird wohl glücklicherweise nur in kleinen Kellerkinos und irgendwelchen Indi-Kinos zu sehen sein und mir deshalb nicht mehr ins Auge springen. Find ich gut, dann muss ich mich nicht mehr über Rückschritte im Namen der "Kunst" aufregen.
Aber ich kann schon verstehen, warum wohl wieder jeder hinterletzte Hipster ins Kino rennt. Immerhin sind Stummfilme sicherlich so derbe "underground", dass es ja einfach nur cool sein kann.
Tell me was it all worth it, to watch your kingdom grow?
All the anchors in the ocean never sunk this low!
TheDoat hat geschrieben:Ein Stummfilm?
Das tu ich mir sicher nicht an. Es gibt nämlich schon einen Grund, warum Stummfilme keine Konkurrenz für Tonfilme waren.
Jo, weil die Masse aufgehört hat zu denken, die bekommt lieber vorgekaut... gl with that!
Ich weiss noch nicht so recht was ich davon halten soll. Einerseits wirds ordentlich gehyped, tolle Schauspieler und deren Leistung und super Umsetzung des Stoffes. Aber im Kino absolute Stille, man hört alles was die Nachbarn so machen und kauen und trinken und was weiss ich...hmm...ich weiss noch nicht so recht.
Bin auf erste Kinobesuchermeinungen sehr gespannt - gerade was so Atmosphäre angeht
Während des ganzen Films läuft Musik im Hintergrund. Wurde früher live (normalerweise mit einem Klavier) eingespielt, kommt jetzt natürlich über die Lautsprecher.
Die Musik wird aber ned so laut sein wie die Sprache oder Hintergrundgeräusche (Explosion whatever) - ansonsten wärs auf Dauer auch nervtötend oder?! Kann mir schon - trotz Musik - vorstellen dass es leise ist dort.
@TheDoat, sei mal bissel Offener. Es muss dir ja nicht gefallen und es wird nicht jedem gefallen. Aber so forsch über den Blödsinn eines Stummfilms in Tonzeiten daher zu reden ist kurzsichtig.
Filme wie SinCity funktionieren schliesslich auch in Farbzeiten super und so ist eben "kein Ton" eben auch nur ein stilistisches Mittel welches durchaus seine Daseinsberechtigung hat.
Ins Kino werde ich wohl auch nicht gehen, dafür ists mir einfach zu teuer.
Aber auf BluRay werd ich mir den auf alle Fälle reinziehen.
drluv hat geschrieben:oh. und dafür, dass er wohl nur in ganz kleinen kellerkinos kommt wird er ganz schön bei den oscars abräumen. (und hat das dreifache der kosten jetzt schon eingespielt. dabei ist er nicht mal weltweit released...)
Ja, vielleicht kriegt er ja den Oscar für den besten Tonschnitt.
Wäre ausserdem auch nicht das erste mal, dass ein schlechter Film einen oder mehrere Oscars bekommt.
Ansonsten bestätigt sich ja genau mein erster Post hier. Rückschritt im Namen der "Kunst" aber dann mal noch derbe feiern wir toll das doch ist, dass man jetzt keinen Ton mehr verwendet. Achja, und alle Hipster rennen ins Kino. Wie ichs gesagt hab.
TheDoat hat geschrieben:Ja, vielleicht kriegt er ja den Oscar für den besten Tonschnitt.
Wäre ausserdem auch nicht das erste mal, dass ein schlechter Film einen oder mehrere Oscars bekommt.
Ansonsten bestätigt sich ja genau mein erster Post hier. Rückschritt im Namen der "Kunst" aber dann mal noch derbe feiern wir toll das doch ist, dass man jetzt keinen Ton mehr verwendet. Achja, und alle Hipster rennen ins Kino. Wie ichs gesagt hab.
egal was passiert, du hast halt immer recht und genug weitblick um es als erster erkannt zu haben.
Gustavo hat geschrieben:Ich bin trotz ausgelutschter Story gespannt.
Und ich wurde nicht enttäuscht! Der Film funktioniert auf allen Ebenen und selbst wenn man kein "Cineast" ist, kann man sich den Film bedenkenlos anschauen. Man könnte ihn als "Gelungene Liebeserklärung an den Film" beschreiben, zumindest wenn kein Problem mit Klischees hat.
Fazit: Film ist super (neue Erkenntnis), der Doat ein Dembel (lange bekannt).
