Original geschrieben von =ManDay=
Grundsätzlich ist jede Argumentation, die sich gegen Umweltschutz in der einen oder anderen Form richtet ansich "doof". Besonders, da obiger Film nicht aufklärischen Zwecken dienen soll, sondern nur die jeweilige Industrie schützen soll.
Um es noch etwas deutlicher zu machen: Angenommen die Personen, die sich diesen Schwachsinn ausgedacht haben, hätten wirklich Recht, dann verfolgt dieser Film doch nicht die Absicht, das allgemeine Missverständnis der Umweltverschmutzung aufzuklären, sondern einzig und allein das Ziel, die Leute von Maßnahmen zu Gunsten des Umweltschutzes abzubringen, die der Industrie schaden würden.
***
Angenommen der Film hat recht:
In dem Fall will ich auch das gute im Film sehen. Was wäre das also? Was bringt der Film? Forschungsgelder würden umverteilt werden und der Handel mit, für die Umwelt wertlosen, Klimazertifikaten, die auf CO2 Basieren wird gestoppt.
***
Was für mich persönlich aus diesem Film hervorsticht war der Zusammenhang aus Sonnenaktivität und Erderwärmung, davon spricht kaum einer und ich frage mich warum. Und wieder -> selbst wenn der Film als ganzes ok ist, wäre er trotzdem kein Aufruf den Umweltschutz in Sachen Abgasen links liegen zu lassen. Abgase sind -Erderwärmung hin oder her- die Pest.
Lobbyisten könnten den Film so verwenden als wäre CO2 garnicht schlecht und vielleicht ist das alles worum es in den Film geht so wie in Malborofilmchen, die das Rauchen verharmlosen.
Nur was ist, wenn es nicht so ist, CO2 nichts mit dem aufheizen der Erde zutun hat und nur jeder den anderen Zitiert "Bla Bla böses CO2"? Wäre auch nicht wünschenswert.
Hammer, echt jetzt...
