Warum Battlefield einen schweren Stand gegen Enemy Territory hat

[Crass Spektakel]

Ich gebe unumwunden zu daß ich Battlefield 1942 und Battlefield 2 bis zur Vergasung gezockt habe. Panzer fahren macht Spaß, Luftkämpfe hab ich auch gut drauf und Kamikaze-Jeep ruled sowieso. Battlefield hatte viel mehr Tiefe als die Spiele die ich vorher spielte (Quakeworld-Teamfortress, Quake2-LokiMinions CTF, Quake3 Fortress, Quake3 Urban Terror).

Aber das kann man problemlos überbieten denn der größte Malus an der Battlefield-Serie ist Electronic Arts. Diese Firma macht in ihrer Primitivheit einfach alles kaputt.

1. Battlefield wird immer mehr zum Pokemon-Franchise. Prolls kaufen sich Addons um mit bunten Waffen rumzuprollen "mein Picachu ist stärker als dein Anwichsi". Die Community wird von jedem Addon gespalten und trotzdem kann kaum ein Addon länger als drei Monate einen vollen Server bieten. Kurzum, die Community wird zugunsten kaufkräftiger Poke-Kids an die Manager verkauft.

2. Battlefield war schon immer hochgradig unbalanced. Und total verbugt. EA Addons waren lieblos reingekleistert. Patches haben selten problemlos funktioniert oder werden als taktische Waffe eingesetzt um Spieler zu neuen Produkten zu zwingen (siehe nebulös-halbnichtoffizieller 1.41er Patch den es nicht als incremental Update gibt und erfolgreich die Community in drei Teile zerrissen hat: BF2142-Spieler, BF2-1.4 Spieler und BF2-1.41 Spieler) Kurzum, bei EA interessiert sich eigentlich keiner von den ausgebeuteten Werksstudenten für Qualität.

3. Totale Ignoranz gegenüber Community-Mods. Bis heute ist es nicht möglich Rankings für kleine Mods anzubieten. Community-Maps kann man nicht auf Ranked Servern zocken und überhaupt sind die Ranked Server ein Klotz am Bein, ein Schuß der nach hinten losging. Wie sich Battlefield2 sowieso fast restlos der Mod-Szene entzogen hat oder kennt jemand auch nur EINEN Mod-Server der 24h/7 halbwegs voll ist? Bei Battlefield 1942 hat es drei Jahre gedauert bis sich halbwegs Community-Maps durchgesetzt haben, BF2 wird von EA sicher abgewürgt bevor es dazu kommt. Brauchbaren Support für externe Gamescanner gibts sowieso nicht und der interne Scanner kann nichtmal nach Mod sortieren und ist lahm wie ein BF-Update über Akkustikkoppler.

Was kann ETQW besser machen?

Auf jeden Fall bitte ich darum die Community nicht durch spalterische Addons zu zerreissen. Wenn man ein Update einzeln erwerben muß dann hat es nicht jeder sondern nur eine Minderheit und dann ist die Spaltung da. Die Poser-Server sind nach ein paar Wochen sowieso wieder leer und das Geld beim Teufel.

Eine Alternative sehe ich im Model meines derzeitigen Online-RPG-Spiel Eve-Online: Dort zahlt man monatlich eine Summe und bekommt damit automatisch sämtliche Updates. Es gibt keine Spaltung der Community, jeder der bis zu 40.000 Piloten in dieser Serverwelt ist mit gleichen Mitteln ausgestattet.

Das kann man bei einem Egoshooter so vermutlich nicht umsetzen, zumal EVE pro Monat rund €15 kostet, was doch eine ganze Menge ist. Aber eine Alternative:

Das Grundpaket kostet €45. Damit hat man einen Key mit dem man

auf allen Public-Servern zocken kann. Man hat ein ausgewogenes Ranking-System, kann Community-Mods einbinden usw.

Aber wer jetzt €5/Monat extra zahlt der bekommt Zugriff auf Premium-Inhalte wie Extra-Karten, Extra-Waffen, neue Songs, vieleicht sogar hier und da ein Funmod (Catch the Chicken?) oder ein WK2-Mod usw. Und weil man großzügig ist könnte ich mir sogar vorstellen daß ein zahlender Spieler pro Tag einen nichtzahlenden Spieler für eine Runde auf einen Premium-Server einladen kann - nur so als Anreiz damit die Verweigerer sehen was sie verpassen. Natürlich muß dafür auch die Leistung stimmen, da muß pro Monat mindestens ein sehr schnuckeliges Extra rausspringen, besser drei, auf jeden Fall deutlich mehr als bisher.

Und natürlich gibts nicht nur Zugriff auf "einige" Extras sondern grundsätzlich auf alle. Also z.B. kaufe ich das Spiel, habe einen Monat Premium integriert. Den nutze ich, zahle dann aber drei Monate nicht. Dann zahle ich für einen Monat und kann in dieser Zeit sämtliche Updates aller Zeiten nutzen.

Ich behaupte daß id und splash damit gut fahren würden. Denn daraus würde eine fast RPG-mässige Welt resultieren und bei sowas sind die Spieler treu.

Nur so als Vergleich, bei eve-online gibts mit evetv und mehreren eve-radios jede Menge Community. CCP verdient sich an seinen 150.000 Abos rund und lustig und verdoppelt jedes Jahr das Personal. Dadurch daß die Accounts generell nie verfallen kehrt man auch gerne mal nach 1-2 Jahren auf 1-2 Monate zurück. Die Community ist sehr wertvoll, wer sie ehrlich behandelt der kann von ihr auf viele Jahre ernährt werden.

Und noch eine Bitte: Macht eure Spiele nicht auf Bierernst. Ich fand QWTF geil weil es ein totaler Antiheldencomic war. Das neue Video zu Teamfortress 2 ist z.B. ein Geniestreich - sowas brauchen wir und keine Frustkulisse für Amokläufer wie Robert Steinhäuser und Sebastian Bosse (der übrigens sogar hier im Forum mitgeschrieben hat)

[crusoe]

du hast eindeutig zu viel zeit

[Chroma_inaktiv]

aber recht

[immp]

Ob ein monatlicher Beitrag bei einem Ego-Shooter genau so gut funktioniert wie bei einem RPG wage ich zu bezweifeln.

ET:QW benötigt keinen monatlichen Beitrag solange es ein gutes Spiel wird und die Community zusammenhält.

Dennoch gebe ich dir in den genannten Punkten zu BF2 Recht, da ich selber aktiver BF2 - Spieler bin und es mitbekomme wie sich die Community langsam spaltet... sehr schade

[Crass Spektakel]

Original geschrieben von immp
Ob ein monatlicher Beitrag bei einem Ego-Shooter genau so gut funktioniert wie bei einem RPG wage ich zu bezweifeln.

ET:QW benötigt keinen monatlichen Beitrag solange es ein gutes Spiel wird und die Community zusammenhält.

Also bist Du entweder dafür daß

a) der Hersteller keine oder sehr wenige Addons rausbringt
b) die Community durch kostenpflichtige Updates gespalten wird

Wenn Du genau durchliest dann siehst Du daß die monatliche Gebühr sich nur auf Addons des Herstellers bezieht. Das ist also genau so freiwillig wie der Erwerb eines Special Forces Booster Pack, eines American Forces Booster Packs, eines Euro Forces Pack, eines Armored Fury Booster Packs usw... nur mit dem Unterschied daß es nur eine einzige Spaltung (Spieler mit kommerziellem Addon oder Spieler ohne kommerzielle Addons) gibt anstatt derer acht.

An der Community verdient ein Hersteller erstmal nichts. Er macht 90% seines Umsatzes in den ersten drei Monaten nach Release und danach wars das, da ist die Community allerhöchstens noch für Werbe-Rundschreiben gut. EA war da extrem schlau, die melken seit eineinhalb Jahren die Leute mit halbgaren Addons immer wieder und immer wieder, EA verdient sich an den Poke-Kids dumm und dämlich und scheißt auf die Spaltung der Community. Warum also nicht besser machen?

[CTCooL]

ich finde shice das man einige bf2 addons saugen muss bzw. nur einen dl-code bekommt und dann saugen darf...

[immp]

Original geschrieben von Crass Spektakel
...nur mit dem Unterschied daß es nur eine einzige Spaltung (Spieler mit kommerziellem Addon oder Spieler ohne kommerzielle Addons) gibt anstatt derer acht.

Verstehe ich das jetzt so, dass es zwei Gruppen gibt?

1te Gruppe bezahlt monatlich und bekommt ihre Addons

2te Gruppe bezahlt keinen monatlichen Beitrag und besitzt nur das Hauptspiel

Das es dann nicht mehrere Gruppen gibt wie in BF2 (AF, EF, SF) ist klar, da es nur eine Sparte gibt.
Sollten aber z.B. bestimmte Maps von diesen Addons in Ligen aufgenommen werden, dann werden z.B. Clanspieler quasi gezwungen einen monatlichen Beitrag zu zahlen um diese neuen Maps zu bekommen.

Natürlich haben diese monatlichen Beiträge Vorteile durch Addons, Patches etc. aber auch Nachteile und das ist das Geld was man zahlen muss um diese Vorteile zu bekommen oder um diesen "Luxus" aufrechtzuerhalten.

[Andy]

Ich bin absolut dagegen!
Wenn ich mir nen game für 45 eus kaufe habe ich nicht nur den key zum zoggen erworben, sondern auch den support für bugs und neue skins etc.
Ich kenne das aus der Wirtschaftsinformatik, wenn ich nen Warenwirtschaftssys kaufe, habe ich vollen anspruch auf updatet usw.

Total sinnlos dafür geld zu bezahlen, wir sind hier nicht bei wow!

[youthenergy]

Eben. Zu mal es sich hier um Splash Damage, id und Activision und nicht um EA handelt.

[Psistorm]

nun, ich denke wenn man sich mal anschaut, wer ET:QW herstellt, braucht man sich nicht viele sorgen machen. RTCW:ET hat auch heute noch ne gute community.
zudem ist activision nicht so ein abgeranzter "cash-cow" publisher wie EA ("wir schlachten ein spiel bis zum umfallen aus, so lange bis kein geld mehr rauskommt").

meine meinung: die rahmenbedingungen stehen gut, der entwickler weiß, was er tut und der publisher ist nicht so ein geldmacher wie EA. das spiel wird rocken

[BrotUser]

wie viele offizielle addons gabs in der id-software geschichte die die online community gespalten haben? :P

[duracellZ]

naja Team arena war halt zu schlecht.

[SmuBoB]

anstiftung um EVE online zu zoggn?

[b3ast]

Ich habe damals BF 1942 und BF Vietnam gezockt.
BF 2 nur mal kurz auf der LAN, wobei mir das schon nicht mehr so gut gefallen hat (lag daran dass ich nix getroffen hab *g*).
Aber das mit Electronic Arts stimmt schon.
Die haben in jedem Spiel massig Bugs, die Sie dann (zumindest teilweise) beseitigen. Im nächsten Spiel treten sie dann seltsamerweise wieder auf. Das kann nicht sein.

Ich hoffe mal dass mit ET: Quake Wars alles besser läuft.
Hätte nichts dagegen, wenn BF Konkurrenz bekommt, dann strengt sich EA vielleicht auch mehr an.
Für FIFA haben Sie ja schon einen ernstzunehmenden Konkurrenten, aber stört Sie wohl nicht. Nach meinem Stand wurde FIFA nur marginal verbessert.

[SmuBoB]

glaub über den bereich FIFA brauchen wir garnet reden. 5 games mit selber engine... kaum veränderungen als würden sie nur das menü neu entwickeln.

denke auch nicht, dass es etqw schwer gegen bf haben wird.

[American Fucking Psycho]

was mich viel mehr stören würde als adonns ist ein rangsystem um extrawaffen freizuspielen. wenn man als anfänger oder gelegenheitsspieler ständig übern haufen geschossen wird nur weil man die level drölf superwaffe noch nicht hat machts game einfach keinen spaß. wer mehr zockt hat eh schon einen trainingsvorteil und braucht dafür nicht auch noch mit besseren waffen oder rüstungen belohnt zu werden.

[mnz]

Original geschrieben von SmuBoB
glaub über den bereich FIFA brauchen wir garnet reden. 5 games mit selber engine... kaum veränderungen als würden sie nur das menü neu entwickeln.

denke auch nicht, dass es etqw schwer gegen bf haben wird.

mhm...von der spieleranzahl auf jeden fall. battlefield wird inzwischen von nem großen teil der fps-zocker gespielt, für qw is dagegen net mal ein richtiger hype da. klar auf quake und esport seiten liest man davon, aber das war es auch schon fast. ich bin mir absolut sicher, dass et:qw null chance hat, BF in der größe der community zu übertreffen.

[Narayan]

bist du verrückt? ich kenne ein spiel wo man für premium zeugs zahlen muss (warrock).. unser clan war 1. in allen ligen (natürlich mit höhen und tiefen, aber 100 siege zu 10 niederlagen sprechen für sich..) und als dieses premium zeugs rauskam sind alle sofort inaktiv gegangen und "bäm" war das game tot und voller 12 jähriger mit zu viel taschengeld...

sowas ist VOLL FÜR DEN ARSCH.

überleg mal wenn ein 10 mann clan ein server mietet kostet das jeden um die 8€ plus 5€ für irgendein müll? nein danke.

[Jyne]

Unabhängig davon, dass ich von dieser Premium-Sache auch nichts halte, wie kann man Battlefield1942/Vietnam mit Battlefield 2 auf eine Stufe stellen?, und wie kann man die Battlefield-Reihe mit ET:QW vergleichen, sie spielen sich meiner Ansicht nach schon sehr unterschiedlich.

[drluv]

addon schnickschnack. wolf:et ist ohne das ausgekommen, und so wird es bei et:qw auch sein. der kern der spieler spielt doch das spiel um den tournemode wegen, clans die gegeneinander antreten etc.
die balance wird doch einfach komplett zerstört wenn alle zwei monate neue waffen auf den markt kommen, die man sich kaufen kann, ich berzweifle mal stark, dass SD diesen weg gehen wird, sonst hätten sie auch schon die persistant stats spielverändernd gestaltet wie bei bf2 (im groben: mehr spielzeit: bessere waffen, unabhängig vom server).

@Ayumi Ryou: ich denke man kann sie nicht wirklich vergleichen. aber in einen konkurrenzkampf gegeneinanderstellen, weil sie beide dem selben (sub)genre angehören. aber die geschwindigkeit von et:qw, und das ausnahmslose objectivelastige spielprinzip sind schon zwei kernpunkte, die sich sehr sehr von bf2 unterscheiden.

[Jyne]

Original geschrieben von drluv
@Ayumi Ryou: ich denke man kann sie nicht wirklich vergleichen. aber in einen konkurrenzkampf gegeneinanderstellen, weil sie beide dem selben (sub)genre angehören. aber die geschwindigkeit von et:qw, und das ausnahmslose objectivelastige spielprinzip sind schon zwei kernpunkte, die sich sehr sehr von bf2 unterscheiden.

Ich mein bloß, man sollte erstmal BF42/Vietnam von BF2 unterscheiden, da die sich schon anders und viel schneller spielen.

[alienat0r]

ich hab früher jahrelang TFC gezockt, für mich bis heute immer noch die unangefochtene nummer eins. battlefield habe ich nie richtig angefangen zu spielen. gründe dafür hast du in deiner einleitung viele genannt, ich fand das immer sehr schade. insgeheim warte ich aber immer noch auf Team Fortress 2 wie es damals (1999) einmal angekündigt war

[Jyne]

Original geschrieben von alienat0r
ich hab früher jahrelang TFC gezockt, für mich bis heute immer noch die unangefochtene nummer eins. battlefield habe ich nie richtig angefangen zu spielen. gründe dafür hast du in deiner einleitung viele genannt, ich fand das immer sehr schade. insgeheim warte ich aber immer noch auf Team Fortress 2 wie es damals (1999) einmal angekündigt war

TFC spiel ich heute noch gerne, einfach gelungen

[duracellZ]

In der News kürzlich stand doch unmissverständlich, dass es keine Waffen Upgrades zu erspielen gibt.
Wieso die Angst?
oder versteh ich da was falsch?=

[badboybC]

Addon's?
Was ist das denn?

[d3fault]

Original geschrieben von Psycho2063
was mich viel mehr stören würde als adonns ist ein rangsystem um extrawaffen freizuspielen. wenn man als anfänger oder gelegenheitsspieler ständig übern haufen geschossen wird nur weil man die level drölf superwaffe noch nicht hat machts game einfach keinen spaß. wer mehr zockt hat eh schon einen trainingsvorteil und braucht dafür nicht auch noch mit besseren waffen oder rüstungen belohnt zu werden.

genau des will sd ja nicht amchen, also unbesorgt sein.

kann ich als glücklicher beta key besitzer auch bestätigen.

man muss sich neue waffen/ upgrades in jeder runde neu erspielen. die upgrades behält man dann bis man vom server geht.

[Jyne]

Im Augenblick glaube ich noch nicht da dran, dass ET:QW an den damaligen Erfolg von BF42/Vietnam einfach so anknüpfen kann,
allein schon weil es eben anders gespielt wird.

Man sollte die Spielereihen am besten nicht miteinander vergleichen,
aber da sie nunmal im gleichen Subgenre spielen bleibt nichts anderes übrig.

BF ist/war halt public- und clantauglich, da es eben nicht an Missionsziele gebunden ist.

Man konnte durchorganisierte Matches wie bei ETQW spielen,
sich aber auch in den nächstbesten Jet/Heli setzen und einfach
ein Ründchen zocken ohne sich dem Team einzugliedern.

[krokounleashed]

et:qw hatte schon gewonnen, als es angekündigt wurde.

[spliff]

wenn splashdamage es so macht wie idsoftware mit quake bis quake4, wenn etqw gehandelt wird wie (ein KOMPLETT kostenloses) et, dann wird alles gut. man muss dazu keine gebühren von der community nehmen, vor allem nicht, wenn die server sowieso jemand anders hosted.

etqw wird rocken. auch ohne gebühren. nieder mit bettelfield! lang lebe et!

[Jyne]

Original geschrieben von schattig
et:qw hatte schon gewonnen, als es angekündigt wurde.

ET:QW |=| BF42/Vietnam |=| BF2

Diese drei Spielereihen haben außer dem Subgenre Multiplayer-Taktikshooter nur wenig miteinander zu tun
und sie spielen sich auch teilweise sehr unterschiedlich.

Aus diesem Grund finde ich es schon quatsch die Spiele überhaupt miteinander zu vergleichen und dann noch alle Teile des BF-Franchises gleich zu setzen. Dann könnte ich ja Äpfel mit Birnen gleichsetzen, weil beides Früchte sind.

Aber wenn es dir gefällt, die Battlefield-Reihe hat sich über 7,2 Millionen Mal verkauft und das im Februar 2006.
BF2142 noch nicht zugerechnet.

Mal davon abgesehen, dass ich BF2-2142 scheisse finde...


ET:QW ist wesentlich taktischer und clanlastiger, BF eher n public-spiel, wobei natürlich beide Spiele auch anders gespielt werden.