[hilfe] trojaner

[Rex*Cramer]

Original geschrieben von Ebbel
Insofern ist es eine persönliche Risikoabschätzung, inwieweit man seinem kompromittierten System noch vertrauen kann/will.

Nein, nein, nein. Und was du darüber hinaus über Wahrscheinlichkeiten geschrieben hast, ist alles Unsinn. Vielleicht liest du den Text von Microsoft mal selber? Die Aussage dahinter ist nämlich völlig klar: Die Wahrscheinlichkeit, daß man einem einmal kompromittierten System nicht mehr Vertrauen kann, ist genau 1. Es gibt hier keine Abschätzung, Ansichten, Risikoeinschätzung oder Ermessensspielräume. Die Sache ist definitiv.

Deine Aussage mit den Leuten, die das nicht stört, ist ebenfalls grober Unfug. Warum stört es sie nicht? Weil sie keine Ahnung davon haben.
Wie oft hat dich der Zahnarzt schon gefragt, ob dich dieses oder jene Loch stört? Noch nie! Warum nicht? Weil deine Meinung völlig egal ist, weil du keine Ahnung davon hast. Er ist der Fachmann, er trifft die Entscheidung.
Die Leute mit so einem Problem haben auch keinen Plan, sonst hätten sie es nicht. Hilfe ist überhaupt kein Problem, aber wie diese auszusehen hat, entscheiden nicht sie.

[ebbel]

Ist das so schwer zu verstehen beziehungsweise so mißverständlich formuliert? Genau das will ich doch damit:

Original geschrieben von Ebbel
Ein System, auf dem eine Backdoor aktiv war, ist nicht mehr vertrauenswürdig. Natürlich hat WAHRSCHEINLICH keiner noch eine 2. Backdoor versteckt installiert. Genauso hat WAHRSCHEINLICH keiner an den Systemdateinen rumgefummelt.[red] Sicher sein kann man sich aber nicht.[/red]

sagen. Das hat nichts mit Wahrscheinlichkeiten zu tun, auch wenn das Wort 2x auftaucht. Natürlich ist die einzige Methode, ein System wieder vertrauenswürdig zu bekommen, es neu aufzusetzen. Ich hab nie was anderes behauptet.
Und meine Aussage bezüglich der Leute, die sich von einem kompromittierten System nicht stören lassen, ist eine Darstellung der Wirklichkeit. Wie oft hast Du denn schon versucht, einem User hier die Problematik klar zu machen? Man kann doch keinen mit der Pistole zwingen, sein System platt zu machen. Wenn jemand denn meint, er müsste mit einem potenziellen "PC anderer Leute" im Netz rumsurfen, so ist das doch dessen Entscheidung. Eine falsche zwar, aber eine, die weder Du noch ich wirklich beeinflussen können.

[Rex*Cramer]

Du erweckst ständig den Eindruck, man müsse das System nicht unbedingt plattmachen. Eine Bastelstunde mit irgendwelchen Scannern hier, ein wenig Risikoabschätzung dort usw.

Außerdem ist es nicht so, daß man sich nicht sicher sein kann, sondern man _ist_ nicht sicher.

[ebbel]

Wenn ich diesen Eindruck erwecke, dann kommt das falsch rüber. Ein System, auf dem ein Dritter auf welche Art und Weise auch immer Remotezugriff hatte, gehört plattgemacht. Allerdings tu ich mich schwer damit, jemanden, der sich vielleicht "nur" irgendeine Spy-oder Adware eingefangen hat, zum formatiern zu raten. Aus dem Grunde verweise ich gerne auf hijackthis.de und die dort verlinkten Foren. Die Leute vom Trojanerboard haben sicher mehr Ahnung davon wie ich.

[pandorra]

ruhig mädels, ihr redet aneinander vorbei...

[palandir]

Er sagte im ersten Post, er habe einen Trojaner, und Kapersky erkenne den.

[Rex*Cramer]

Ok. Auch für mich hat er das glasklar so gesagt, daß er ein Trojanisches Pferd drauf hat. Wenn du davon nicht ausgegangen bist, dann n/m

[ebbel]

Anhand der .exe, die er nannte, bin ich eher von einer Spyware ausgegangen. Leider ist die Benennung von Malware nicht genormt, nicht immer, wenn ein Virenscanner troj.blah. gefunden hat, ist auch gleich ein waschechter Trojaner (nein, kein Einwohner von Troja ) drin. Aber, wie bereits erwähnt, nichts genaues weiß man nicht.


Das kommt dabei raus, wenn die Leute nur so ein Zeug posten wie "Trojaner gefunden" und sonst nix...