Wahlprogramm CDU/CSU

[mnemonic]

Hab grad was über das neue Wahlprogramm gehört.

Jetzt wollen die Idioten doch tatsächlich einen wirklich guten schritt der SPD wieder rückgängig machen und statt auf regenerative ernergien zu setzen bzw. die technik auszubauen, wieder die atomkraftwerke verstärkt arbeiten lassen. das geht noch so lange, bis wir alle mal durch den atommüll verrecken oder uns so ein teil um die ohren fliegt.

warum müssen diese trottel einen der wenigen guten ansätze von rot/grün einfach so zu nichte machen. ich verstehs nicht. die bekommen meine stimme auf gar keinen fall!!

So jetzt dürft ihr schreiben was ihr darüber denkt.


ach ja: ich bin mit sicherheit kein ökofreak. aber die AKWs sind auch keine lösung.

:/

[ngm]

Ich fand damals den Rückschritt weg von Atomenergie eher schlecht. Atomenergie ist in Deutschland ziemlich sicher und ist kostengünstiger als alle anderen Energiequellen. Dieser ganzen Panikmache kann ich nichts abgewinnen.

[brainpulse]

Was ich darüber denke? Ich denke, dass dieser Thread ins Politikforum gehört.

[benjo_inaktiv]

Original geschrieben von ngm
Ich fand damals den Rückschritt weg von Atomenergie eher schlecht. Atomenergie ist in Deutschland ziemlich sicher und ist kostengünstiger als alle anderen Energiequellen. Dieser ganzen Panikmache kann ich nichts abgewinnen.

seh ich ähnlich. finanziell sind wir eh ziemlich belastet. wäre zumindest ein ansatz, um geld zu sparen...

[phryda]

vor allem die mehrwertsteuererhöhung ist bei der aktuellen konjunkturlage absoluter dummfug

[pandorra]

böse atomenergie! gaaaaanz böse! grrrrrr, isotopen sind der teufel! 68 > * usw........

[karn]

Original geschrieben von ngm
Ich fand damals den Rückschritt weg von Atomenergie eher schlecht. Atomenergie ist in Deutschland ziemlich sicher und ist kostengünstiger als alle anderen Energiequellen. Dieser ganzen Panikmache kann ich nichts abgewinnen.

panikmache
http://www.oedp.de/themen/ato/hin/artik ... Index.html (nich, dass ich die ödp unterstützen würde, aber da ist ne schöne zusammenfassung)

und das sind nur störfälle. stell dir einen anschlag auf ein akw oder ein "zwischenlager" (gibt ja keine endlager) vor.

[caphos]

Original geschrieben von fightmare
das geht noch so lange, bis wir alle mal durch den atommüll verrecken oder uns so ein teil um die ohren fliegt.

ähm ja. soviel zu hintergrundwissen.

merke: "jeder reaktor is ein tschernobyl reaktor!"


@topic: ich finde es gut weiter auf atomenergie zu setzen!
regenerative energien brauchen noch etwas an entwicklungszeit.

ich will nicht wissen, was man als ersatz für die kkws hernehmen würde, zudem müssten auch größere teile aus dem ausland gekauft werden und dort wird fast ausschließlich auf kernenergie gesetzt.

[raviOli]

unsre dt atomkraftwerke abschalten abschalten, die ein extrem hohes sicherheitslevel haben und dann ausm osten importieren, die noch die tschernobyl reaktoren benutzen
super lösung

weiter so ihr punks, ihr seid wirklich ma schlau

[mnemonic]

Original geschrieben von phryda
vor allem die mehrwertsteuererhöhung ist bei der aktuellen konjunkturlage absoluter dummfug

das kommt noch hinzu!

würde mich zwar nicht treffen, weil ich mir das meiste eh aus usa kommen lasse, weils billiger ist, aber trotzdem hast du recht.

Original geschrieben von caphos
ähm ja. soviel zu hintergrundwissen.

merke: "jeder reaktor is ein tschernobyl reaktor!"


@topic: ich finde es gut weiter auf atomenergie zu setzen!
regenerative energien brauchen noch etwas an entwicklungszeit.

zu ersterem: ähm nein. soviel zu gesundem menschenverstand.

merke: "jeder reaktor bleibt ein sicherheitsrisiko!" (siehe terror)

das mit der entwicklungszeit stimmt. aber wenn man der sache nicht mal ein paar jahre zeit gibt, sich richtig zu entwickeln, dann dauert die entwicklungszeit noch ca 1000 jahre.

[karn]

die sicherheit is ja nichmal das hauptargument gegen atomkraft. das hauptargument ist: wohin mit dem radioaktiven schrott?
so und jetzt sag mir einer ne vernünftige lösung. gibt keine? kernenergie ist ja SO durchdacht und fortschrittlich

[712]

Original geschrieben von fightmare
Hab grad was über das neue Wahlprogramm gehört.

Jetzt wollen die Idioten doch tatsächlich einen wirklich guten schritt der SPD wieder rückgängig machen und statt auf regenerative ernergien zu setzen bzw. die technik auszubauen, wieder die atomkraftwerke verstärkt arbeiten lassen. das geht noch so lange, bis wir alle mal durch den atommüll verrecken oder uns so ein teil um die ohren fliegt.

a: ich bin mit sicherheit kein ökofreak. aber die AKWs sind auch keine lösung.

:/

die wollten das noch nie und ist eines der sachen an dem se festgehalten haben...was ich insgesamt sehr begrüßenswert halte...es ist zwar ganz net dieser ökokram aber bisher keine lösung weil ICH hab kein bock die kosten zu tragen

zum atommüll problem...der ist jetzt schon da...und auf tausende jahre gerechnet ob da nun n paar tonnen noch dazu kommen oder nicht und obs jetzt 100 jahre länger dauert bis das zeug "unschädlich" ist...ehrlichgesagt, wayne? es macht keinen relevanten unterschied


von dem ganzen mal abgesehen, diese "sauberen" stromerzeugnisse...man beachte nur was für schadstoffe in solarzellen verarbeitet werden, wie da die entsorgung etc aussieht...ist doch bisher alles nur halb ausgegoren, eine förderung ist sicher sinnvoll aber nur eingleisig zu fahren und einen wirtschaftszweig in dem deutschland FÜHREND ist (forschung -> atomenergie) komplett abzuwürgen ist der reinste wahnsinn....zwar sind wir bei regenerativen auch ziemlich gut dabei aber wie gesagt...ich bin für ein zweigleisiges fahren, hilft wirtschaft, bund und meinem geldbeutel....und vertreibt know how träger nicht aus deutschland...

Original geschrieben von carn
die sicherheit is ja nichmal das hauptargument gegen atomkraft. das hauptargument ist: wohin mit dem radioaktiven schrott?
so und jetzt sag mir einer ne vernünftige lösung. gibt keine? kernenergie ist ja SO durchdacht und fortschrittlich

glaubst du wirklich es macht einen unterschied ob zu dem eh schon vorhandenen müll noch n bissle dazugestellt wird?

zumal die kraftwerke dann erstmal an unserer grenze stehen wenn wir einen komplettaustritt durchziehen

[Gustavo]

Original geschrieben von carn
die sicherheit is ja nichmal das hauptargument gegen atomkraft. das hauptargument ist: wohin mit dem radioaktiven schrott?
so und jetzt sag mir einer ne vernünftige lösung. gibt keine? kernenergie ist ja SO durchdacht und fortschrittlich

Meiner Meinung nach ist das Hauptproblem der Atomenergie, dass sie die Entwicklung von Technologien regenerativen Energie deutlich verzögern. Der radioaktive Schrott ist zwar auch nicht gerade unproblematisch, aber letztendlich fällt halt nicht so viel an, dass da ein akutes Problem entstehen könnte.

[mnemonic]

ich rede auch nicht davon, alle AKW abzuschalten. aber zumindest ist es sinnvoll nach und nach die anzahl zu verringern.

[karn]

Original geschrieben von 0711

glaubst du wirklich es macht einen unterschied ob zu dem eh schon vorhandenen müll noch n bissle dazugestellt wird?

zumal die kraftwerke dann erstmal an unserer grenze stehen wenn wir einen komplettaustritt durchziehen

natürlich macht das nichts... und dann noch n bisschen... und noch ein bisschen

und weils ja nich schadet noch ein bisschen. ich bin dafür schnellstmöglich den ausstieg zu wagen, weil eine lösung der frage der endlagerung nicht in sichtweite ist.

und überhaupt geht es deutschland garnicht so schlecht wie alle immer meinen. rumgeheule noch und nöcher, guckt euch mal das amerikanische haushaltsloch und den kündigungsschutz (nicht vorhanden) dort drüben an...

aber hier sind sie alle am heulen. peinlich versnobte konsumgesellschaft. *räusper*


/gustel: das ist für mich nur ein weiterer grund gegen ein längeres füttern der kernkraftobby.

[dunnyr]

wer auf kernenergie setzt nur damit er geld spart ist sehr egoistisch

weil ihm kanns scheiß egal senn wenn in 10000 jahren ein endlager zerstört wird und ausläuft...

[karn]

Original geschrieben von dunnyr
wer auf kernenergie setzt nur damit er geld spart ist sehr egoistisch

weil ihm kanns scheiß egal senn wenn in 10000 jahren ein endlager zerstört wird und ausläuft...

welches endlager? gibt ja keine für hochradioaktiven abfall. und schwach und mittelradioaktiven abfall vergräbt man einfach in salzstöcken.

[712]

Original geschrieben von carn
natürlich macht das nichts... und dann noch n bisschen... und noch ein bisschen

und weils ja nich schadet noch ein bisschen. ich bin dafür schnellstmöglich den ausstieg zu wagen, weil eine lösung der frage der endlagerung nicht in sichtweite ist.

du weisst das uran ein endlicher brennstoff ist und in maximal 150 jahren eh sense ist?

die endlagerung für das vorhandene zeug ist auch nicht in sicht und nochmal...wieso sollte man aus einem sektor aussteigen (vorallem auch forschung) in dem man weltweit führend ist, wo man u.a. genau DIESES problem evtl mal löst?! oder zumindest eine akzeptable lösung als salzbergwerke...
was glaubst wer in deutschland daran noch forscht wenn es hier keinen markt dafür gibt? keine sau..weil alle abwandern oder es komplett stecken

und überhaupt geht es deutschland garnicht so schlecht wie alle immer meinen. rumgeheule noch und nöcher, guckt euch mal das amerikanische haushaltsloch und den kündigungsschutz (nicht vorhanden) dort drüben an...

aber hier sind sie alle am heulen. peinlich versnobte konsumgesellschaft. *räusper*

wer redet hier von schlecht gehn? mir geht es hier gut...sogar prima, ich bin zur zeit sehr zufrieden mit den umständen...aber man muss sich nicht auf biegen und brechen selbst ein bein stellen damit es bei uns mal wirklich schlecht wird...ich hätte nur gern erhalten an was ich mich gewöhnt hab!

jop ich finde meinen luxus geil...und möchte auch keinesfalls auf ihn verzichten...dein rechner hälst du wohl für selbstverständlich, dein tv auch?...für mich ist das luxus den ich nicht missen möchte...neuzeitpunk *hust*

[karn]

Original geschrieben von 0711
du weisst das uran ein endlicher brennstoff ist und in maximal 150 jahren eh sense ist?

erstmal war das *räusper* auf mich bezogen, weil mir schon klar ist, dass das ein stark polarisierender wie provozierender "ausbruch" war :>

also meines wissens nach hat zB das isotop 238 eine halbwertszeit von rund 4 milliarden jahren.

[712]

Original geschrieben von carn
erstmal war das *räusper* auf mich bezogen, weil mir schon klar ist, dass das ein stark polarisierender wie provozierender "ausbruch" war :>

also meines wissens nach hat zB das isotop 238 eine halbwertszeit von rund 4 milliarden jahren.

endlicher brennstoff = solang man es in etwa noch nutzen kann, weil davon gibts nicht unbegrenzt auf unserem planeten...gemeint war nicht die halbwertszeit


und jetzt rechne mal in relation zu der von dir genannten zahl die 150 jahre...erstaunlich gewichtig wie ich finde...

[karn]

Original geschrieben von 0711
endlicher brennstoff = solang man es in etwa noch nutzen kann, weil davon gibts nicht unbegrenzt auf unserem planeten...gemeint war nicht die haltwertszeit


und jetzt rechne mal in relation zu der von dir genannten zahl die 150 jahre...erstaunlich gewichtig wie ich finde...

sorry, du meintest endlich im bezug auf die vorräte.
du meinst wir sollten jetzt noch solange auf die kacke hauen, solange es noch was von dem zeug gibt? fakt ist, dass die hochradioaktiven abfälle sich nicht auflösen und wir wirklich nicht noch mehr davon produzieren und in zügen durchs wendland fahren lassen sollten.
und ich bitte dich auch noch den sicherheitsaspekt im zeitalter von high-tech terrorismus zu beachten.

/ed. + den faktor mensch (stichwort menschliches versagen)

[Sarti]

um mal eins klarzustellen:
die union ERHOFFT sich dadurch kostensenkungen
mehr als einen aufruf zur kostensenkung können sie aber auch nicht machen
die preise können sie nicht bestimmen
über regenerative energien wird eine menge blödsinn verbreitet
die atomlobby ist eine der stärksten der welt
gerne wird behauptet sie seien ineffizient und nicht in der lage unseren energiebedarf zu decken was von wissenschaftlicher seite heftigst dementiert wird
letztens gabs bei blue moon das thema und zu gast war ein professor der in diesem bereich forscht
besonders interessant fand ich seine rechnungen
zb. dass solarkraftwerke wesentlich kostengünstiger energie erzeugen als AKWs
nur ist die energieindustrie fest in der hand der atomindustrie welche die ökoseite gnadenlos bekämpft
leider gibts anscheinend keine (kostenlose) aufzeichnung

[712]

Original geschrieben von Nacktmull
Ja, genau. Warum aussteigen? Eventuell löst man das Problem ja mal. Irgendwann. Vielleicht. Möglicherweise.

vom zugucken bei andern löst sich das problem auch nicht...und dass es nicht mit sicherheit eine lösung für ein problem gibt das man noch nicht gelöst hat sollte vielleicht einleuchten...weil man sie eben noch nicht weiss :O

Original geschrieben von Nacktmull
sorry, du meintest endlich im bezug auf die vorräte.
du meinst wir sollten jetzt noch solange auf die kacke hauen, solange es noch was von dem zeug gibt? fakt ist, dass die hochradioaktiven abfälle sich nicht auflösen und wir wirklich nicht noch mehr davon produzieren und in zügen durchs wendland fahren lassen sollten.
und ich bitte dich auch noch den sicherheitsaspekt im zeitalter von high-tech terrorismus zu beachten.

/ed. + den faktor mensch (stichwort menschliches versagen)

türlich auf die vorräte...dass in 150 jahren das zeug nicht unschädlich ist, ist mir auch klar...

wieso sollten wir nicht? das einzig wirklich gefährliche an derzeitigen atommülltransporten sind irgendwelche ökofritzen...
terrorismus? halte ich in dem bezug in deutschland für sehr unwarscheinlich...wer macht sich gern das eigene rekrutenlager kaputt
da halte ich die warscheinlichkeit einer schmutzigen bombe die mit bisschen gelumpe aus russland oder sonstwoher gebastelt wurde...
aber wie gesagt, deutschland halte ich diesbezüglich für sehr unbedenklich...aber bringt eh nicht viel, ob da jetzt in frankreich so n ding hochgeht oder in polen...was solls

allgemein ist diese terrorismussache sehr überbewertet, gestern wars die ira, bader meinhof...heute irgendwelche verkappten turbanträger...morgen?! der juppie von nebenan...


der faktor mensch lässt sich nie ausschliesen...genausowenig lässt sich ausschliesen dass die erdkruste plötzlich aufbricht...obwohl an den lagerstätten sehr unwarscheinlich weil die bewusst an "dicken" stellen gesetzt wurden...


aber mal eine frage an die totalen ökopowerfreunde, die am besten sofort aussteigen würden als dass man das ganze behutsam drauf zulaufen lässt..
wie denkt ihr wird der energiehaushalt in deutschland gedeckt? und nein nicht die theorie...wie sieht es vorallem in stosszeiten aus? (und ein "umdenken der bevölkerung" ist unrealistisch, das wisst auch ihr)...ist das wirklich so ohne weiteren praktikabel? oder braucht man dann noch nebenher öl/kohlekraftwerke etc (wie demletzt erst wieder uralte dinger reaktiviert wurden weil man lustig strom braucht nachdem da plötzlich so n meiler fehlt)

Original geschrieben von Inspektor Sarti

zb. dass solarkraftwerke wesentlich kostengünstiger energie erzeugen als AKWs

das machen kohlekraftwerke auch...

"sauber" ist solarkraft nämlich beileibe nicht (herstellung/entsorgung)...zudem großflächig in deutschland nicht wirklich praktikabel...da die schon erwähnten stosszeiten u.a. abends sind...solaranlagen in deutschland WEIT weg von volle nutzbarkeit sind usw.
gibt noch genug nachteile, gerade bei solarkraft, dass man aus gutem grund nicht so vehemment darauf setzt

[Sarti]

Original geschrieben von 0711
"sauber" ist solarkraft nämlich beileibe nicht (herstellung/entsorgung)...zudem großflächig in deutschland nicht wirklich praktikabel...da die schon erwähnten stosszeiten u.a. abends sind...solaranlagen in deutschland WEIT weg von volle nutzbarkeit sind usw.
gibt noch genug nachteile, gerade bei solarkraft, dass man aus gutem grund nicht so vehemment darauf setzt

fast 1:1 der propaganda wortlaut
bravo

[rund]

kenne nur csu/dsu aus den cisco-kursen

ne mal im ernst... atomenergie ist scheiße und absolut keine langfristige lösung.
merhwertsteuererhöhung ist bei den ohnehin durch die euro-einführung verteuerten preise die absolut falsche richtung.

axo.. und csu is scheiße ^^

[headroom]

Ich damals wegen diesem Grund rot/grün gewählt...und was ist dabei rumgekommen...gar nichts, aber wirklich null...nada..nix.
Da war nichts durchdacht...es gab und gibt anscheinend noch keine vernünftigen Alternativen...ich bin aber damals drauf reingefallen.

Die Schwarzen bleiben jetzt anscheinend realistisch und gehen das Ganze erst mal langsam an...zumindest sind sie in dieser Hinsicht einigermassen realistisch und ehrlich!

[712]

Original geschrieben von Inspektor Sarti
fast 1:1 der propaganda wortlaut
bravo

habs selbst in meiner schulzeit miterlebt...wir sind im winter nichtmal annähernd an der rentabilität gewesen...obwohl das theoretisch nicht so schwer zu schaffen gewesen wär...ist schon ein bisschen mehr und das zeug hat sicher fortschritte gemacht, keine frage...

aber du sagst mir jetzt die gegenargumente bitte, weil ich weiss dass sie stimmen...was machst in stosszeiten -> riesige batterien? kondensatoren? ein kreislauf in den der strom übern tag gespeist wird, mit möglichst geringer verlustleistung, den man dann anzapft wenns nötig ist?!
dass man bei egal welcher variante immer über bedarf bauen muss ist klar (akw, solar, wind, wasser etc.) aber um ein vernünftiges maß einhalten zu können braucht man feste größen und solarenzellen sind eben gewissen leistungsschwankungen ausgesetzt, die teilweise nicht vorhersehbar sind...aber du erklärst mir sicher dass dem nicht so ist

wie du meinst, jubel weiter solarkraft hoch...auch wenn es weitaus sinnigeres gibt als das als alternative energie...auch wenn man es eingegrenzt einsetzen sollte...kritische stimmen sind in solchen kreisen ja nicht gern gehört wie man weiss...genau wie in der atomlobby...

[Psistorm]

Original geschrieben von phryda
vor allem die mehrwertsteuererhöhung ist bei der aktuellen konjunkturlage absoluter dummfug

yop.
auch wenn sich die 2% im endeffekt zahlenmässig nicht GANZ so dramatisch auswirken, der psychologische effekt wird es.
damit würgt die CDU/CSU die deutsche konjunktur endgültig ab.

senkung des spitzensteuersatzes ist auch müll, wer viel hat muss weniger zahlen oder wie? zumal reiche eh weniger was von der mwst merken - das geld is ja da.

imo sollte, wer auch immer gewählt wird, daran gearbeitet werden, den bürokratiedjungel zu lichten und die gnadenlose überbesoldung der beamten mal abzuschaffen.
als beamter kriegt man alle möglichen zuschläge, zahlt keine rentenversicherung und ist unkündbar.
zu gut deutsch: selbst wenn man den größten scheiss baut bekommt man weiterhin sein gehalt/jährliche gehaltserhöhung (!!!) und seine 75% pensionsanspruch nach 5 jahren.
davon träumt der deutsche arbeiter nur, der, wenn es nach der CDU ginge, nochmal 2 jahre arbeit drauf legen darf. ("vom beruf in die kiste" - leicht stammtisch-angehaucht, aber irgendwo doch richtig, oder? das hätte dann zur folge, dass weniger rente ausgezahlt werden muss, ergo kann die CDU wieder die rentenkasen plündern, wie es der sehr geehrte Herr Dr "Ich sag nix" Kohl seinerzeit gern gemacht hat.)

edit:
zum thema atomausstieg: regenerative energien (speziell wind/wasserkraft und konsorten) sind imo auch nicht das gelbe vom ei. lieber sollte man mit den franzosen daran arbeiten, die kernfusion als energiequelle nutzbar zu machen (afaik bauen die franzosen momentan nen testreaktor, da könnte sich deutschland doch beteiligen?). wenn das gelänge hätte man weit weniger energieprobleme, zudem fiele der ganze atommüll weg, und weniger kraftwerke = weniger stromkosten.

was imo der SPD gewaltige sympathien bringt ist die bürgerversicherung, die ja endlich kommen soll. DAS ist imo etwas, was das land wirklich braucht. jeder sorgt für seine eigene rente etc (ja, auch die beamten), und der staat kann die rentenkassen nichtmehr plündern. ergo: man kriegt das geld, was man einzahlt auch zurück + zins.
höhere steuern für spitzenverdiener machen auch sinn, ich glaube kaum, dass die dadurch übermässig belastet werden.